臺灣高等法院臺中分院民事裁定

上訴人

葛金有

上訴人

0000000000000000

上訴人

0000000000000000

被上訴人

沈信明

上列當事人間請求履行協議事件，上訴人對於中華民國113年1月23日臺灣臺中地方法院112年度訴字第2435號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條第1、2項定有明文。又按當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。倘係上訴人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以上訴人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院110年度台抗字第255號裁定意旨參照）。

二、查上訴人提起本件上訴，未據繳納裁判費，業經原法院於民國113年2月16日以112年度訴字第2435號裁定命其於收受該裁定送達翌日起5日內補繳（下稱補費裁定），該裁定正本已於同年2月21日送達上訴人，有送達證書附卷可稽（見本院卷第13頁）。另上訴人聲請訴訟救助，亦經本院於同年3月12日以113年度聲字第48號裁定駁回其聲請，該裁定於同日公告，並於同年3月15日送達上訴人，有公告證書、送達證書附卷可稽（見本院113年度聲字第48號卷第9、13、15頁），即令上訴人已對於該駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻原法院上開限期命補費裁定之效力，且本院毋庸再命補正。此法律效果復據本院上開駁回訴訟救助裁定予以敘明。而原法院補費裁定經合法送達上訴人後，已逾相當期間，上訴人仍未繳納第二審之裁判費，有本院之繳費資料查詢清單、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表、裁判費或訴狀查詢表、答詢表及原法院之多元化案件繳費狀況查詢清單、民事科查詢簡答表、答詢表足參（見本院卷第29至79頁），其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。