臺灣高等法院臺中分院民事判決

附表一
壹、現存之婚後財產(新臺幣/元)     本院卷一第100-105頁附表一編號 財產種類 財產內容 金額或價額 備註 ⒈ 存款 ○○銀行活存 261,227元 兩造不爭執 ⒉ 存款 ○○銀行外匯活存 美金1,032.51元，以匯率31.138計算，折合新臺幣32,150.2元 兩造不爭執 ⒊ 存款 ○○銀行外匯活存 0元 兩造不爭執 ⒋ 存款 ○○銀行外匯活存 0元 兩造不爭執 ⒌ 存款 ○○銀行外匯活存 0元 兩造不爭執 ⒍ 存款 ○○銀行外匯活存 南非幣54,829.62元，以匯率2.217計算，折合新臺幣121,557.2元 兩造不爭執 ⒎ 存款 ○○銀行活存(帳號000000000000) 242元 兩造不爭執 ⒏ 存款 ○○銀行活存(帳號000000000000) 931元 兩造不爭執 ⒐ 存款 ○○銀行活存(帳號000000000000) 778,713元 兩造不爭執 ⒑ 存款 ○○銀行活存(帳號000000000000) 1,357元 兩造不爭執 ⒒ 存款 ○○銀行活存(帳號000000000000) 624,736元 兩造不爭執 ⒓ 存款 ○○銀行外匯活存(帳號000000000000） 美金34027.19元，以匯率31.138計算，折合新臺幣110,665元 兩造不爭執 ⒕ 保單 新光人壽保單價值準備金 6,646,840元 兩造不爭執 ⒖ 保單 南山人壽保單價值準備金 11,396,981元 兩造不爭執 ⒗ 保單 國泰人壽保單價值準備金 464,285元 兩造不爭執 ⒘ 保單 富邦人壽保單價值準備金 3,579,986元 兩造不爭執 ⒙ 股票 中日1,050股 0元 兩造不爭執 ⒚ 股票 華隆755股 0元 兩造不爭執 ⒛ 股票 太電108股 0元 兩造不爭執  股票 寶建3,528股 0元 兩造不爭執  股票 神隆200股 4,640元 兩造不爭執  股票 鴻海4,000股 237,760元 兩造不爭執  股票 華園3股 0元 兩造不爭執  股票 誠洲1,300股 0元 兩造不爭執  股票 麗清5,000股 164,000元 兩造不爭執  股票 兆遠42,732股 559,789.2元 兩造不爭執  股票 振發5,000股 63,250元 兩造不爭執  股票 中美晶2,000股 138,000元 兩造不爭執  股票 環球晶1,000股 292,000元 兩造不爭執  股票 元太2,000股 0元 兩造不爭執  股票 振華電1,158股 109,431元 兩造不爭執  股票 福貞1,000股 12,100元 兩造不爭執  股票 金麗6,205股 111,971.7元 兩造不爭執  股票 成霖2,000股 31,700元 兩造不爭執  股票 華園26股 0元 兩造不爭執  股票 宏洲316股 3,728.8元 兩造不爭執  股票 兆豐金965股 25,572.5元 兩造不爭執  投資 ○○銀行歐洲投資銀行 426,972元 兩造不爭執  投資 ○○銀行AT&T公司債券 30,675元 兩造不爭執  投資 ○○銀行卡達國家銀行金融有限公司 30,543元 兩造不爭執  基金 ○○銀行安聯收益 300,000元 兩造不爭執  基金 ○○銀行根多重收益 300,000元 兩造不爭執  基金 ○○銀行富坦新興 200,000元 兩造不爭執  基金 ○○銀行鋒裕匯理 200,000元 兩造不爭執  不動產 臺中市○○區○○○段00000地號土地(權利範圍16/100) 650,160元 兩造不爭執  不動產 臺中市○○區○○○段00000地號土地(權利範圍16/100) 1,227,528元 兩造不爭執  不動產 臺中市○○區○○○段000地號土地(權利範圍全部) 24,312,650元 兩造不爭執  不動產 臺中市○○區○○○段00000地號土地(權利範圍全部) 16,864,375元 兩造不爭執 ⑤ 不動產 臺中市○○區○○段0000地號土地 8,859,136元 兩造不爭執  投資 金瑋營造有限公司出資額 3,000,000元 兩造不爭執 貳、婚後債務（新臺幣/元）     編號 財產項目 財產名稱 金額或價額 備註 ⒈ 無 無 無 兩造不爭執 
　㈢陳○○於基準日應列入分配之財產：
附表二
壹、現存之婚後財產(新臺幣/元)     本院卷一第105-107頁附表二編號 財產種類 財產內容 金額或價額 備註 ⒈ 存款 臺中銀行(帳號000000000000) 3,248,434元 兩造不爭執 ⒉ 存款 ○○銀行(帳號000000000000) 1,056,212元 兩造不爭執 ⒊ 存款 ○○銀行(帳號000000000000) 168,576元 兩造不爭執 ⒋ 存款 富邦銀行(帳號000000000000) 84,135元 兩造不爭執 ⒌ 存款 台中銀行(帳號000000000000000) 15,294,731元 兩造不爭執 ⒍ 存款 台中銀行(帳號000000000000) 美金9,600元，以匯率30.361計算，折合新臺幣291,466 兩造不爭執 ⒎ 股票 兆遠公司54,386股 712,457元 兩造不爭執 ⒏ 股票 中美晶公司80,000股 552萬元 兩造不爭執 ⒐ 投資 宏儒公司股權價值 42,295,278元 兩造不爭執 ⒑ 基金 臺中銀行(帳號000000000000)摩根環球高收益F美配基金 500,000元 兩造不爭執 ⒒ 不動產 臺中市○○區○村段○000○號建物(門牌號碼：臺中市○○區○村里○村路00號) 209,000元 兩造不爭執 ⒓ 不動產 臺中市○○區○村段000地號土地 12,287,000元 兩造不爭執 ⒔ 不動產 臺中市○○區○○段0000地號土地(應有部分1/2) 8,859,136元 兩造不爭執 貳、婚後債務（新臺幣/元）     編號 財產項目 財產名稱 金額或價額 備註 ⒈ 無 無 無 兩造不爭執 
　　㈣莊○○名下臺中市○○區○○段000000地號土地為婚後財產，於
      基準日之價值為31,900元。
　　㈤莊○○對宏儒營造有限公司(下稱宏儒公司)之出資額200萬元
      為婚後財產，於基準日之價值按前開不爭執事項㈢附表二
      、壹編號9之價值比例計算為2,286,231元。
　　㈥陳○○南山人壽保單價值4,469元為婚後財產。
　　㈦陳○○名下臺中市○○區○村段00000地號土地為婚後財產，於
      基準日之價值為12,543,149元。
　　㈧兩造提出之證物形式上為真正。
五、本件經依民事訴訟法第463條準用同法第270條之1第1項第3
    款規定，整理並協議簡化爭點後，兩造同意就本院113年4月
    1日、8月26日準備程序中，兩造協議簡化之爭點為辯論範圍
    （見本院卷一第107、173頁、卷二第13頁之筆錄）。茲就兩
    造之爭點及本院之判斷，分述如下：
　㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
    法定財產制為其夫妻財產制；法定財產制關係消滅時，夫或
    妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩
    餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他
    無償取得之財產不在此限；夫妻現存之婚後財產，其價值計
    算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，
    以起訴時為準，民法第1005條、第1030條之1第1項第1款、
    第1030條之4第1項分別定有明文。本件兩造於81年12月4日
    結婚，婚後未以書面訂立夫妻財產制，應以法定財產制為兩
    造夫妻財產制。又莊○○於107年11月16日對陳○○訴請離婚，
    經原法院於110年10月7日和解離婚成立，參照臺灣高等法院
    暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第8號研討結果，本
    件應類推適用上開規定，以107年11月16日為計算兩造夫妻
    剩餘財產之基準日。
　㈡兩造對下列財產是否應列入剩餘財產分配互有爭執。經查：
　　⒈本院卷一第102頁附表一（下稱附表一）編號13○○銀行定存
      13,241,569元不應追加計算為莊○○之婚後財產：
　　　⑴陳○○主張莊○○於婚後在○○銀行之8筆定存合計13,241,569
        元目前去向用途不明，係其為減少婚後財產分配所為，
        應依民法第1030條之3第1項追加計算為婚後財產云云，
        無非係以○○銀行109年2月27日營清字第1090004632號函
        覆之存款交易明細為憑（見本院卷一第11頁）。惟細譯
        該存款交易明細（另參見本院卷一第87頁），上開8筆
        定存之其中第1、5筆分別於101年12月11日、21日開戶
        ，於102年12月11日、21日到期及結清；第2、6筆分別
        於第1、5筆到期及結清同日開戶，於103年12月11日、2
        1日到期及結清；第3、7筆分別於第2、6筆到期及結清
        同日開戶，於104年12月11日、21日到期及結清；第4、
        8筆分別於第3、7筆到期及結清同日開戶，原約定於105
        年12月11日、21日到期，但於開戶日即已結清；參以上
        開8筆定存均有固定利率，且開戶日在後之定存金額略
        高於開戶日在前之定存金額，可見開戶日在後之定存應
        係以開戶日在前之定存到期並結清本利數額後再次存入
        。足認莊○○在○○銀行定存最後實際上僅有第4筆720,732
        元、第8筆2,651,320元，合計3,372,052元。
　　　⑵又莊○○於104年12月17日、24日向富邦人壽分別投保保險
        金額為1,410,000元、5,200,000元之壽險，保險費各72
        1,356元、2,660,320元，投保日期略後於上開第4、8筆
        ○○銀行定存結清日數日，且保險費與定存金額亦大致吻
        合，此有富邦人壽保單及保險資料附卷可稽（見本院卷
        一第15頁）。足見上開富邦人壽保單係莊○○以前開第4
        、8筆○○銀行定存購入，並已包含在兩造所不爭執莊○○
        現存之婚後財產即附表一編號17之內，自難認為莊○○有
        何為減少陳○○對於剩餘財產之分配，而惡意處分婚後財
        產之情形。故陳○○主張應將前開○○銀行定存追加計算為
        莊○○之婚後財產，委屬無據。　　　　
　　⒉莊○○名下○○路19號房地不應列入夫妻剩餘財產分配：
　　　⑴陳○○雖主張○○路19號房地係其於98年6月26日以夫妻贈與
        為原因借名登記在莊○○名下，與一般贈與情形有異，應
        追加計算為莊○○之婚後財產云云。按民法第1030條之1
        但書規定無償取得之財產不列入夫妻剩餘財產之分配，
        該規定既未對於無償取得之財產予以限制，解釋上所有
        無償取得財產自均包括在內，夫妻間贈與之財產屬於無
        償取得之財產，當然不列入夫妻剩餘財產之分配（另參
        見最高法院111年度台上字第1410號裁定意旨)。
　　　⑵姑不論○○路19號房地是否係陳○○借名登記在莊○○名下，○
        ○路19號房地之登記謄本既記載陳○○將其移轉予莊○○之
        原因為「夫妻贈與」，且陳○○對莊○○係無償取得○○路19
        號房地亦不爭執，堪認○○路19號房地確屬莊○○無償取得
        之財產，揆諸前開說明，自不應將之列入夫妻剩餘財產
        分配。
　　⒊莊○○名下車牌號碼000-0000號自用小客車不應列入夫妻剩
      餘財產分配：
　　　莊○○名下車牌號碼000-0000號自用小客車係莊香惠以其母
      親莊邱美惠所贈與之金錢購入，此業據證人莊邱美惠於本
      院審理中證述：「莊○○說車子壞掉，我轉錢給她買車，20
      0萬元不是借的，是我贈與給她」等語明確（見本院卷一
      第370頁），並有莊邱美慧○○銀行存款存摺內頁、取款憑
      條在卷可查（見本院卷一第277、279頁），堪認證人莊邱
      美惠所言，應屬實在。是上開車輛既為莊○○無償取得之財
      產，依民法第1030條之1但書之規定，即不列入夫妻剩餘
      財產之分配。陳○○主張上開車輛為莊香惠之婚後財產，應
      列入夫妻剩餘財產分配云云，即無足取。　　
　　⒋莊○○持有東億紙業股份有限公司（下稱東億公司）之股份
      不應列入夫妻剩餘財產分配：
　　  莊○○於107年度持有東億公司股份之現值金額為250,000元
      ，有稅務資訊連結作業財產查詢結果附卷可按（見本院卷
      一第236頁）。陳○○雖主張此筆投資應列為莊○○之婚後財
      產。然東億公司於107年間之資本總額為25,000,000元（
      見本院卷一第291頁商工登記公示資料），莊○○於當年度
      對東億公司之出資額占東億公司資本總額百分之1；而依
      莊○○所提股東同意書（見本院卷二第9頁），東億公司於7
      2年6月14日之資本總額為5,000,000元，莊○○當時對東億
      公司之出資額為50,000元，亦占東億公司資本總額百分之
      1，可見莊○○於107年度所持有東億公司股份均係莊○○於兩
      造結婚前即已取得，屬莊○○之婚前財產，自不應列入夫妻
      剩餘財產分配。　
　㈢據上，前開兩造互有爭執之財產均不應列入夫妻剩餘財產分
    配，故本件應列入夫妻剩餘財產分配之財產即應以不爭執事
    項㈡至㈦計算之，則莊○○列入分配之財產合計為84,493,783.6
    元【計算式：261227+32,150.2+121557.2+242+931+778713+
    1357+624736+110665+0000000+00000000+464285+0000000+4
    640+237760+164000+559789.2+63250+138000+292000+10943
    1+12100+111971.7+31700+3728.8+25572.5+426972+30675+3
    0543+300000+300000+200000+200000+650160+0000000+
　　00000000+00000000+0000000+0000000+31900+0000000＝84,4
    93,783.6】；陳○○列入分配之財產合計為103,074,043元【
    計算式：0000000+0000000+168576+84135+00000000+291466
    +712457+0000000+00000000+500000+209000+00000000+0000
    000+4469+00000000＝103,074,043】，兩造之剩餘財產差額
    為18,580,259.4元，依民法第1030條之1第1項規定，莊○○得
    向陳○○請求分配剩餘財產差額之半數為9,290,130元（元以
    下四捨五入）。
　㈣陳○○雖主張其於兩造婚後將○○路19號房地贈與莊○○，卻未列
    入莊○○之剩餘財產，應依民法第1030條之1第2項之規定，調
    整莊○○所得請求之剩餘財產分配差額等語。惟按夫妻之一方
    對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有
    失公平者，法院得調整或免除其分配額。法院為前項裁判時
    ，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育
    、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫
    、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素，民法第1030
    條之1第2、3項分別規定甚明。本件兩造於婚後同住一處多
    年，莊○○並協助陳○○經營宏儒公司，與陳○○共同養育子女，
    尚難謂莊○○對於兩造資產之累積毫無貢獻，而有平均分配剩
    餘財產顯失公平之情事。陳○○迄亦未說明莊○○有何對於婚姻
    生活無貢獻或協力之具體情事，並舉證以實其說，其徒以莊
    ○○於婚姻期間獲其贈與取得○○路19號房地，即謂本件平均分
    配剩餘財產乃顯失公平，應依民法第1030條之1第2項規定調
    整或免除其分配額云云，核與前揭規定不符，非有理由。
六、綜上所述，莊○○依民法第1030條之1第1項之規定，請求陳○○
    給付9,290,130元，及自民事追加聲明暨反訴答辯㈠狀送達翌
    日即108年8月21日（陳○○於原審108年8月21日言詞辯論期日
    對其於該日前已收受前開書狀並無爭執，見原審108年度婚
    字第62號卷一第167、235頁）起，至清償日止，按年息百分
    之5計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請
    求，為無理由，不應准許。上開應准許之部分，原審為莊○○
    敗訴之判決及駁回其假執行之聲請，尚有未合，莊○○指摘原
    判決此部分不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院改判如主
    文【本訴部分】第二項所示。至於上開不應准許部分，原審
    判決為莊○○敗訴之諭知，並駁回其此部分假執行之聲請，尚
    無不合，莊○○之上訴為無理由，應予駁回。又本判決所命給
    付部分，兩造均陳明願供擔保請准、免為免假執行之宣告，
    經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。
七、陳○○依民法第1030條之1第1項之規定，反請求莊○○給付10,9
    45,399元，及自111年10月12日起，至清償日止，按年息百
    分之5計算之利息部分，為無理由，不應准許。原審判決命
    莊○○應給付陳○○945,399元本息及命兩造供擔保後為准、免
    假執行之宣告，尚有未合，莊○○指摘原判決此部分不當，求
    為廢棄，為有理由，爰由本院改判如【反請求部分】主文第
    二項所示。另原審就其他不應准許部分（即陳○○請求莊○○再
    給付10,000,000元本息）為陳○○敗訴之諭知，並駁回其此部
    分假執行之聲請，核無不合，陳○○附帶上訴意旨指摘原判決
    此部分不當，求予廢棄改判，並無理由，應駁回其附帶上訴
    。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
    據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
    逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件莊○○之上訴為一部有理由、一部無理由，陳
    ○○之附帶上訴為無理由，爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日
　　　　　　　　家事法庭　　　審判長法　官　許旭聖
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊嘉蕙
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林筱涵
正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　
莊○○不得上訴、陳○○得上訴。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀
(均須按他造當事人之人數附繕本)。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律
師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事
訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂安茹　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日