臺灣高等法院 臺中分院97年度家抗字第12號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　97年度家抗字第12號

抗告人

丙○○

抗告人

號

相對人

乙○○

相對人

丁○○

相對人

甲○○○

相對人

戊○○

相對人

己○○

17號

上列當事人間請求分割遺產等事件，抗告人對於中華民國97年7月4日臺灣臺中地方法院96年度家訴字第266號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原裁定認本件上訴之訴訟標的價額合計為新台幣（下同）5,463,314元（即0000000元＋0000000元＋0000000元），應徵得二審裁判費用82,729元，惟上開計算顯然有誤。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2定有明文。抗告人提起上訴之聲明，請求上訴審裁判之項目如下：㈠相對人乙○○應給付予抗告人1,735,288元，及自民國96年4月9日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡如第㈠項聲明無理由者，相對人己○○應給付予抗告人200萬元，及原起訴狀繕本送達於相對人之翌日起算至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢相對人丁○○應再給付予上訴人1,728,026元，及自96年4月9日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。則由前述聲明㈠、㈡可見，其屬競合之備位聲明，即第㈡項聲明係以第㈠項聲明無理由為前提條件，故前二項聲明抗告人可能獲得之上訴利益，不超過第㈡項聲明之最高額200萬元，依上開條文但書之規定，訴訟標的有互相競合之情形，應選擇最高金額者定之，原裁定疏漏未查上開聲明，係屬競合之訴，誤認第㈡項為獨立之合併數項標的，致有重複加計第㈠項之裁判費用，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並以上開㈠㈡項聲明之最高額200萬元、及第㈢項聲明合計之價額，重新核定裁判費用，並退還抗告人溢繳之第二審裁判費等語。

二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第第77-2條第1項定有明文。經查：抗告人於原審依履行分割遺產法律關係，訴請相對人乙○○應給付其1,735,288元，如其對相對人乙○○之請求無理由時，備位請求相對人己○○應給付其200萬元；及另請求相對人丁○○應給付其1,726,955元，於原審判決後，抗告人提起上訴之聲明，亦為上開相同之請求，則抗告人第㈠、㈡項之請求，為先、備位之請求，依上開之規定，其訴訟標的金額，應依其中金額最高者定之，原裁定卻將㈠、㈡項金額併為計算，命抗告人繳納第二審裁判費，即有未當，自應由本院將原裁定廢棄，發回原法院為適法之處理。

三、依民事訴訟法第492條，裁定如主文。

Ｍ