臺灣高等法院 臺中分院97年度重再字第7號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 97年度重再字第7號

再審原告

乙○○

再審被告

甲○○

上列當事人間因請求土地所有權移轉登記事件，再審原告對於中華民國96年10月31日本院95年度重上更㈠字第35號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

本件再審意旨略以：再審被告於原確定判決起訴及審理期間僅提出重測前台中市西屯區○○○段526-1號不動產買賣契約書，並以該不動產買賣契約書係漏載水堀頭段526-2及526-3號，惟該水堀頭段526-1、526-2及526-3地號土地應有部分各60/192原係洪榮宗所有，再審原告乙○○於民國（下同）77年5月間即多次與洪榮宗洽談買賣事宜，因洪榮宗提出每坪售價5,000元，總價款達1613萬元，再審原告乙○○因資金不夠，乃要求再審被告甲○○合資共同購買，為互相牽制，其中水堀頭段526-1地號土地不動產買賣契約書係以再審被告甲○○為買受人，水堀頭段526-2及526-3地號土地不動產買賣契約書則以再審原告乙○○為買受人。在原確定判決訴訟過程中，再審原告乙○○遍尋不著該水堀頭段526-2及526-3地號不動產買賣契約書，且認確有合夥關係，不致遭甲○○扭曲侵吞，詎料竟遭原確定判決認定再審原告僅係單純登記名義人（單純人頭），實嘆司法未能體察個案正義。幸皇天不負苦心人，在原判決確定後，一再拜託高齡已逾90歲之洪榮宗務必仔細尋找該水堀頭段526-2及526-3地號不動產買賣契約書，經洪榮宗於97年5月21日在老家（台中市○○路○段179號）尋得該水堀頭段526-2及526-3地號不動產買賣契約書，此乃民事訴訟法第496條第1項第13款所規定：當事人發現未經斟酌但可受較有利益裁判之證據（書證），再審原告自得於97年5月21日發現該不動產買賣契約書後30日之不變期間內提起本件再審之訴云云。

經查，再審原告稱其於97年5月21日始發現原確定判決未經審酌之證據即不動產買賣契約書，自得於30日內提起本件再審之訴云云，然此為再審原告之片面陳詞，未提出證據，不可遽採。按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內為之，又該期間自判決確定時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。本件再審原告對原確定判決提起再審之訴，經查該判決係於97年4月9日送達再審原告，有送達證書可稽，算至97年5月9日即已屆滿30日，乃再審原告遲至97年6月19日始提起本件再審之訴，未提出遵守法定期間之證據，依上說明，顯非合法。

綜上，再審原告提出本件再審期間已逾30日。是本件再審之訴，為不合法，應予駁回。

據上論結，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

Ａ