臺中高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭

113年度稅簡再字第1號

聲請人

黃啓良 住○○市○區○○路00號1樓A1

相對人

廖家瑩

沈政安

陳明照

黃淑聆

盧秀燕

陳威儒

上列聲請人因請求回復原狀等事件，對於中華民國112年12月21日本院111年度稅簡字第19號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應以該確定裁定當事人為適格之再審事件當事人，始為合法。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起；該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276 條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。如未表明再審理由及遵守不變期間之證據者，其再審之聲請即不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回。

二、本件聲請人對臺中市政府地方稅務局請求回復原狀等事件，經本院地方行政訴訟庭以112年度稅簡字第19號裁定(下稱原確定裁定)認聲請人起訴不合法，而駁回聲請人之訴。聲請人不服，提起抗告，經本院高等行政訴訟庭於113年5月6日以113年度簡抗字第1號裁定駁回其抗告而確定。聲請人對原確定裁定猶不服，而聲請再審。

三、經查:

(一)原確定裁定係送達至原告所陳報之住所，然因未會晤原告本人，亦無得受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，而於113年1月2日寄存送達於臺中公園路郵局；嗣聲請人不服而提起抗告，業經本院高等行政訴訟庭於113年5月6日以113年度簡抗字第1號裁定駁回而確定，該裁定並送達至原告陳報之住所，然因未會晤原告本人，亦無得受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，而於113年5月10日寄存送達於臺中公園路郵局等情，有本院地方行政訴訟庭裁定暨送達證書，及本院高等行政訴訟庭113年度簡抗字第1號裁定及送達證書在卷可稽(見本院卷第87至101頁)。又依行政訴訟法第73條第3項規定：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」是聲請人對原確定裁定聲請再審之30日不變期間，應自113年5月21日起算，復因聲請人住所在臺中市東區，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，毋庸加計在途期間，故本件聲請再審之不變期間計至113年6月19日（星期三）屆滿，聲請人遲至113年9月26日方對原確定裁定聲請再審（見本院卷第11頁收文戳章日期），顯已逾期。再聲請人並未主張及舉證對原確定裁定聲請再審，有再審理由發生或知悉在後等情事，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法。

(二)另原確定裁定之相對人為臺中市政府地方稅務局，是聲請人本件再審聲請所列相對人廖家瑩、沈政安、陳明照、黃淑聆、盧秀燕及陳威儒等，均非原確定裁定之當事人，顯屬當事人不適格，亦非合法。然因本件再審之聲請顯已逾期而不合法，本院自無庸另命其補正適格之相對人，附此敘明。

四、結論：本件聲請再審不合法，應予裁定駁回。