臺中高等行政法院裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　地方行政訴訟庭

115年度地停字第15號

聲請人

楊賜福

相對人

臺中市政府

代表人

盧秀燕

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止；行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行；於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行，行政訴訟法第116條第1至3項定有明文。可知，我國法制以行政處分不停止執行為原則，停止執行為例外（最高行政法院110年度抗字第196、351號裁定意旨參照）；且行政訴訟法關於停止執行之規定，係針對尚處於救濟期間或已提起行政救濟尚未確定之行政處分，其執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，所設定的暫時權利保護程序，倘行政處分已具形式確定力，當事人不能再循通常之救濟途徑（訴願或行政訴訟）請求撤銷或變更，即不生停止執行之問題（最高行政法院98年度裁字第3044號、108年度裁字第1574號裁定意旨參照），故行政訴訟法第116條所稱原處分或原決定之執行，係指未確定之行政處分或決定之執行而言。若原處分經提起訴願、行政訴訟，經行政法院裁判駁回確定，嗣提起再審之訴，並聲請停止執行，該停止執行之聲請，仍與前開規定之要件未合（最高行政法院90年度裁字第320號、91年度裁字第361號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人已對本院113年度地訴字第9號確定判決提起再審，且該案因涉及程序違法、證據不足及違反比例原則，已符合再審要件，且具相當勝訴可能性，目前僅為土地查封，隨時可能進入拍賣程序，一旦拍賣將造成無法回復之損害，又本案為行政裁罰案件，暫停執行亦不致影響公共利益，倘於再審未確定前持續執行，則將侵害原告財產權及訴訟權，爰請准予裁定停止執行等語。

三、經查，聲請人不服相對人以民國112年7月13日府授財菸字第1120195060號行政處分書裁處其罰鍰新臺幣(下同)200,000元，並沒入菸品(下稱原處分)，經提起訴願，亦為財政部以112年12月13日台財法字第11213938960號訴願決定駁回，其再提起行政訴訟，仍經本院以113年度地訴字第9號判決(下稱本案訴訟)駁回，並已於114年12月31日確定等情，此有本案訴訟之判決書及案件明細資料在卷可稽。則原處分既已經本案訴訟判決確定，而不能再循通常之救濟途徑加以撤銷或變更，依前開說明，已非行政訴訟法第116條第2項所定得停止執行之對象；聲請人固以其已對本案訴訟提起再審之訴為由，聲請停止執行原處分，惟依前開說明，仍與行政訴訟法第116條第2項規定之要件未合，自無從准許。

四、結論：聲請人之聲請無理由，應予駁回。