斗六簡易庭107年度六簡字第314號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度六簡字第314號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

王裕祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第629 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數第2 行「經採尿送驗」補充更正為「於同日中午12時5 分許，經警方採其尿液送驗之結果，檢出『甲基安非他命陽性』反應」；證據部分補充「臺灣雲林地方法院107 年聲搜字第197 號搜索票、雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、毒品犯罪嫌疑人採尿作業管制紀錄表各1 份及刑案蒐證照片13張」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王裕祥施用甲基安非他命所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品而持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、被告前因公共危險案件，經本院以105 年度交簡字第265 號判處有期徒刑2 月確定，於民國106 年2 月14日執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，則其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，由臺灣雲林地方檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第64號、105 年度毒偵字第2091號為不起訴處分確定，其竟未能戒除施用毒品之惡習，繼續施用毒品而沈淪毒海之中，一錯再錯，可知其意志力甚為薄弱，惟念其施用毒品之犯行在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡此類犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，又其犯後能坦承犯行，犯後態度尚可，暨被告為高職畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗餘淨重0.3376公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。又扣案之玻璃球吸食器1 組、鏟管4 支，為被告所有供施用甲基安非他命之工具，應依刑法第38條第2 項前段之規定沒收之。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項（只引程序法），判決如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案由檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。