資料來源：司法院裁判書系統
斗六簡易庭105年度六簡字第15號
臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度六簡字第15號
105年度六簡字第117號
聲請人即
- 被告
- 王世榮
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：貴院105 年度六簡字第15號返還押金以及損害賠償事件（105 年六簡字第117 號），因被告（亦為反訴原告）幾經庭訊，在在發覺詞不達意，除諸多不平無法申張，亦恐訴訟拖延，現又未有資力選任律師為訴訟代理人，故本件恐有延誤，故恐請鈞院賜准聲請許宥鵬為訴訟代理人，爰依民事訴訟法第51條第2 項規定，聲請為原告選任特別代理人，代為訴訟行為等語。
二、按「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」民事訴訟法第51條第1 、2 項定有明文。又「能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。」；「滿二十歲為成年」。「未成年已結婚者，有行為能力」民事訴訟法第45條、民法第12條、第13條第3 項依序定有明文。故原則上民法上有行為能力者，有訴訟能力。是當事人已成年而可獨自為有效之訴訟行為，或接受訴訟行為之能力，即有訴訟行為能力，與其表達能力，以及能否善為訴訟上之攻防無關。本件王世榮為成年人，依上開說明，有訴訟能力，並不符合選任特別代理人之要件。是本院認本件聲請為有無理由，應予不准許。
三、爰裁定如主文。
斗六簡易庭