臺灣雲林地方法院民事判決

原告

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間損害賠償事件，經本院於中華民國95年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新台幣（下同）128,811 元，然嗣後變更請求為108,811 元，核屬聲明之減縮行為，應屬合法。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠原告於民國94年7 月7 日上午，騎乘UNH-028 號機車途經雲林縣斗六市○○路○ 段產業道路與鎮東路81巷交岔路口，因適遇被告駕車未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，做隨時停車之準備，致遭被告撞傷，而受有下肢多處擦傷及左腰挫傷等傷害，其所騎乘之機車並嚴重受損。被告過失傷害行為，業經鈞院以94年度六交簡字第270 號以被告因過失傷害人，判處拘役10日確定。

㈡原告因被告之不法侵害行為，受有財產上及非財產上之損害，原告並請求被告就原告所受之下列損害負賠償責任：

①醫療費用部分：原告因本件車禍受傷，支出醫療費用共計12,881 元 。

②看護費用部分：原告因車禍經送醫急救，須由親人看護，故原告請求之看護費用為20,000元。

③機車修理費用部分：25,930元。

④精神慰撫金部分：被告侵害原告身體、健康等人格權，爰請求50,000元之精神上損害賠償。並聲明：㈠被告應給付原告108,811 元。㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀表示任何意見。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出診斷證明書、醫療費用收據、車損估價單等件為證，並經本院依職權調閱本院94年度六交簡字第270 號卷宗核閱屬實，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項前段、193條第1 項、195 條第1 項前段分別定有明文。查原告因被告之過失行為而受有前述傷害，則原告受傷之結果與被告之過失行為間，即有相當因果關係，從而原告本於侵權行為損害賠償請求權，訴請被告應賠償損害，自屬於法有據。至原告請求被告給付之各項損害賠償，是否准許，分述如次：

①醫療費用部分：原告主張因被告之過失所受傷害而支出醫療費用12,881元部分，業據其提出醫療費用收據為證，是原告此部分之請求，為有理由，應予准許。

②看護費用部分：原告雖主張其因遭被告駕車撞傷，須他人看護云云，然經本院函詢其就診之國立台灣大學醫學院附設醫院雲林分院結果，該院認原告為身體之挫傷及扭傷，X 光片並無骨折或脫臼情形，依其年齡估計約1 至2 週即可復原，不需他人照護，此有95年6 月9 日台大雲分歷字第0950003813號函附卷可稽，而原告所提出之上開醫院診斷證明書，確實記載雙下肢多處擦傷及左腰挫傷，又原告雖另提出國立成功大學附設醫院斗六分院之診斷證明書，證明其於車禍後，胸、腰椎脊椎側彎，然衡情上開病症均未達到須他人照護之必要，是原告此部分之請求，為無理由，應予駁回。

③機車修理費用部分：原告所騎乘之機車因本件車禍受有損害，須支出修理費用25,930元乙節，有車損估價單附卷可稽，是原告此部分之請求，為有理由，應予准許。

④精神慰撫金部分：原告因本次車禍事故，受有下肢多處擦傷及左腰挫傷等傷害，業如上述，身體上及精神上應已承受相當之痛苦。又原告名下並無任何財產，被告名下有土地1 筆及汽車2 輛，此有兩造之財產歸屬資料清單可查，是本院審酌原告所受之痛苦程度、被告之加害程度及兩造之身分、地位、經濟能力等，認原告請求50,000元之精神慰撫金，為有理由，應予准許。

㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付88,811 元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

㈣本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第79條。

斗六簡易庭