臺灣臺南地方法院100年度聲字第1159號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1159號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

江豐盛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第777號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人江豐盛因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按司法院於民國99年7月16日公布釋字第679號解釋，解釋理由略以：本院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標準之記載。本院釋字第144號解釋進而宣示「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載」係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無牴觸，並無變更之必要。查受刑人所犯附表所示之案件，其中編號3案件之宣告刑係得易科罰金之罪，編號1、2案件之宣告刑係不得易科罰金之罪，3罪經定執行刑結果，編號3案件之宣告刑不許易科罰金，並無違反憲法之比例原則，合先敘明。

三、查受刑人因犯竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案，有判決書3份、執行指揮書3份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，並裁定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。