臺灣臺南地方法院101年度聲字第1465號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1465號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

鍾永輝

上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收扣押物（101年度聲沒字第356號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請書所載。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

三、經查：被告所涉上開違反藥事法犯行，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第2373號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書1份在卷可稽。又按違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外（如安非他命，麻醉藥品管理條例第13 條規定，不得非法輸入、製造、運輸、販賣、持有、施打或吸用，屬違禁物），偽藥及禁藥，並非均屬違禁物；海關緝私條例第36條第3項所規定之沒入處分，係屬行政罰，而刑法第38條第1項各款所規定之沒收，則屬刑事罰，二者性質不同，即無所謂特別法較普通法優先適用之問題。又走私之貨物，若已經海關主管機關依海關緝私條例第36條第3項之規定處分沒入確定者，因該貨物已非屬犯人所有，法院固不得依刑法第38條第1項第2、3款之規定，更為沒收之諭知；但若未經海關主管機關處分沒入者，法院仍非不得依上開規定諭知沒收（最高法院85年度台上字第4545號及93年度台上字第2581號判決意旨可資參照）。查本件扣案如附表編號1所示之藥品，經隨機抽樣4包檢驗結果均含JWH-018成分，而JWH-018具類似大麻之迷幻作用，符合藥事法第6條第3款之規定，該等成分應以藥品列管乙節，有法務部調查局99年12月21日調科壹字第09900570900號鑑定書1份附卷可稽，揆諸前開說明，扣案如附表編號1所示之藥品，既非違禁物，復未經相關主管機關先行依藥事法第79條第1項規定為沒入處分，且為被告所有，供本案犯罪所用之物，亦據被告供認在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收；另扣案如附表編號2之物，亦為被告所有，供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第259條之1、第220條，裁定如主文。