臺灣臺南地方法院101年度聲字第2075號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第2075號

聲請人

周柏林

即被告

選任辯護人

鄭世賢律師

上列聲請人即被告因妨害性自主等案件（100年度偵字第16064、101年度偵字第1805號、2230號），聲請人即被告聲請具保停止被告之羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告在羈押期間有著深深懺悔過去的不是及罪行，如今只能扛起所有責任和刑責來彌補以往過錯。被告希望能和被害人求得和解、諒解及解決，盡一切所能看是否把被告的罪業降至最低，以表達悔過之心，但最後結果還是要法官的同意。被告在家中被拘提到案，且母親之前已躺在床上四年多來均由被告照顧，被告無逃亡之虞。為此聲請具保停止羈押。

二、經查：被告因妨害性自主等案件，本院前以被告犯刑法第二百二十二條第一項第七款、第二項之罪，嫌疑重大，並有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款所定之情形，有相當理由認有逃亡之虞，及犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之罪，嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押必要，經於民國一０一年七月十九日將其收押。茲因被告所涉犯上開之罪，業經本院於一０一年十月五日判處應執行有期徒刑十九年，是認上項情形仍然存在，被告仍有繼續羈押之必要。被告雖以希望能與被害人和解等為由，聲請交保，然被告於案件審理中從未表示過要與被害人和解之意願，又被告為妨害性自主案件之加害人，被告與被害人雙方互不相識，被害人等對被告均避之唯恐不及，自不宜任由被告私下再與被害人接觸洽談和解，是認被告果真有意主動與被害人和解，就本案目前情況而言，較為妥適之方法，應係於案件審理中，經被害人同意，由法院安排到院和解。是被告以和解為由，聲請交保顯無理由，其餘所稱家庭因素，因與被告有無繼續羈押之必要亦無關聯，故認被告聲請交保均無理由，應予駁回，特為裁定如主文。