臺灣臺南地方法院102年度簡字第1146號

附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    102年度偵緝字第345號
                                                 第346號
                                                 第347號
                                                 第348號
    被      告  黃聖評  男  26歲（民國00年0月00日生）
                        住高雄市○○區○○路00號
                        居高雄市○○區○○路00巷00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇取財案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、黃聖評明知犯罪集團為掩飾其不法行徑，避免執法人員之追
    究及處罰，經常利用他人之存款帳戶掩人耳目，在客觀上可
    以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有
    密切關連，且此種不法行為屢經媒體大肆宣導，竟仍基於幫
    助恐嚇取財之未必故意，先於民國101 年9月4日後2、3日，
    以一個帳戶新臺幣（下同）5000元之代價，將其於101年9月
    4 日申辦之合作金庫商業銀行林園分行（下稱合庫銀行林園
    分行）帳號0000000000000 號帳戶、第一商業銀行林園分行
    （下稱第一銀行林園分行）帳號00000000000 號帳戶之存摺
    、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳綽號「阿風」之成
    年男子。黃聖評另基於幫助恐嚇取財之未必故意，於同年9
    月14日後2、3日，再以5000元之代價，將其於101年9月14日
    申辦之陽信商業銀行林園簡易分行（下稱陽信銀行林園分行
    ）000000000000帳號之存摺、提款卡及密碼提供予真實姓名
    年籍不詳綽號「阿風」之成年男子。嗣「阿風」取得上開帳
    戶後，即基於意圖為自己不法所有，基於恐嚇取財之犯意，
    依據所竊得賽鴿腳環上之電話號碼，㈠於101年9月13日11時
    30分許，撥打電話予吳國豐，向其恫稱：需匯款贖鴿等語，
    並提供上開第一銀行林園分行帳號，要求吳國豐匯款6030元
    至該帳號，吳國豐雖未匯款，但仍因害怕鴿子遭殺害，心生
    畏懼而報警處理；㈡於101年9月16日10時許，撥打電話予蔡
    連財，向其恫稱：需匯款贖鴿等語，蔡連財因害怕鴿子遭殺
    害，因而心生畏懼，為取回其所有之賽鴿，即於101年9月17
    日，在臺南市○○區○○路0段000號京城銀行安和分行，匯
    款4050元至上開合庫銀行林園分行帳戶內；㈢於101年9月17
    日11時36分許，撥打電話予周耀輝，向其恫稱：需匯款贖鴿
    等語，周耀輝因害怕鴿子遭殺害，因而心生畏懼，為取回其
    所有之賽鴿，即於101年9月17日13時許，在臺南市○○區○
    ○里○○000 ○00號善化農會茄拔分部，匯款3070元至上開
    陽信銀行林園分行帳戶內；㈣於101年9月19日13時30分許，
    撥打電話予陳建安，向其恫稱：需匯款贖鴿等語，陳建安因
    害怕鴿子遭殺害，因而心生畏懼，為取回其所有之賽鴿，即
    於101 年9月19日14時20分許，在臺南市○○區○○里000號
    七股郵局，以自動櫃員機匯款6010元至上開第一商業銀行林
    園分行帳戶內。嗣吳國豐、蔡連財、周耀輝及陳建安報警處
    理，始循線查獲上情。
二、案經吳國豐、蔡連財、周耀輝及陳建安分別訴由臺南市政府
    警察局第三分局、第五分局、善化分局及佳里分局移送本署
    偵辦。
        證據並所犯法條
一、
  ㈠上開犯罪事實，業據被告黃聖評坦承不諱，核與告訴人吳國
    豐、蔡連財、周耀輝及陳建安於警詢時證述遭恐嚇取財之供
    述，並要求渠等將錢匯入被告本件第一銀行林園分行、合庫
    銀行林園分行及陽信銀行林園分行帳戶之情節相符，並有告
    訴人蔡連財、周耀輝及陳建安提出之匯款單據3 紙及內政部
    警政署反詐騙案件紀錄表、第一銀行林園分行101 年10月16
    日一林園字第00023 號函暨所附被告開戶資料、交易明細表
    、合庫銀行林園分行101 年10月23日合金林存字第00000000
    00號函暨所附被告開戶資料、交易明細表、陽信銀行林園分
    行101 年9 月26日陽信林園字第0000000 號函暨所附被告開
    戶資料、交易明細表各1 份在卷可稽。足見綽號「阿風」之
    人係以被告所有上開帳戶向告訴人蔡連財、周耀輝及陳建安
    恐嚇取財既遂，並向告訴人吳國豐恐嚇取財未遂，「阿風」
    所為已成立共同恐嚇取財既遂、未遂罪嫌。
  ㈡又金融存摺事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非
    本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該
    存摺，且一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，
    縱特殊情況偶須交付他人使用，亦必深入瞭解他人用途暨其
    合理性，始予提供；又該等專有物品如落入不明人士手中，
    而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工
    具，此乃吾人依一般生活認知所易於體察之常識，而有犯罪
    意圖者，徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的多係欲藉
    該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人
    之身分，以逃避追查，被告在係智識正常之成年人，自應具
    有相當之社會經驗、常識，竟於知悉帳戶有異常提領情形後
    ，仍基於幫助犯罪之不確定故意，代犯罪集團提領款項，其
    具有幫助犯罪之不確定故意甚明，被告幫助恐嚇取財之犯嫌
    洵堪認定。
二、被告黃聖評所幫助之正犯，對告訴人蔡連財、周耀輝及陳建
    安為恐嚇取財犯行，係犯恐嚇取財既遂罪；對告訴人吳國豐
    為恐嚇取財行為，惟告訴人吳國豐並未交付財物，係犯恐嚇
    取財未遂罪。而被告係以幫助犯恐嚇取財罪之意思而參與，
    所為係恐嚇取財犯罪構成要件以外之行為，是核被告所為，
    分別係犯刑法第30條第1 項前段、第346 條第1 項之恐嚇取
    財罪既遂罪、第346 條第3 項之恐嚇取財未遂罪之幫助犯。
    被告先後2 次交付帳戶，犯意個別，行為亦殊，請分論併罰
    。至本件臺南市政府警察局第三分局及第五分局移送意旨認
    被告涉犯竊盜、恐嚇取財罪嫌云云。惟認定不利於被告之事
    實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認
    定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，
    此有最高法院30年上字第816 號判例可資參照。經查，報告
    意旨認被告涉有上開竊盜、恐嚇取財罪嫌，無非係以告訴人
    蔡連財等遭恐嚇後，匯款至被告申辦帳戶為其主要論據，然
    此並不能證明被告有為擄鴿、恐嚇犯行等直接參與恐嚇取財
    犯罪構成要件行為分擔之情事，或有以自己實施恐嚇取財犯
    罪之意思，而與他人為恐嚇取財犯罪犯意聯絡之情形。此外
    ，本件亦查無其他積極證據，足認被告有擄鴿及曾對告訴人
    為上開恐嚇取財之犯行，是移送意旨上開所指容有誤會，併
    此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣臺南地方法院
中    華    民    國   102    年    5     月    8     日
                              檢察官  詹  尚  晃
本件證明與原本無異
中    華    民    國   102    年    5     月    20    日
                              書記官  劉  豫  瑛