臺灣臺南地方法院102年度簡字第1683號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1683號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

陳承煌

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第8531號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳承煌於民國101年間，因竊盜案件，經本院100年度簡字第2897號判處有期徒刑3月確定，於101年11月26日徒刑執行完畢出監，猶不知悔改，預見提供己有金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密碼），有遭他人利用作為詐騙工具之可能，竟仍不違其本意，而基於幫助詐欺之犯意，於102年4月16日下午1時許，在臺南市府前路1 段上「統一超商」門口前，以新臺幣（下同）7000元之對價，將本人所申請之中國信託商業銀行佳里分行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）出售予姓名年籍不詳綽號「阿偉」之詐欺集團成員。而詐欺集團成員於取得上開帳戶後，即與所屬之詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別㈠於102年4月25日上午11時30分許，撥打電話予黃秋霜，並佯稱：是黃秋霜之女兒陳嘉佩，因玩基金向同學借錢，同學急向她討錢，要求黃秋霜借60萬元云云，致黃秋霜陷於錯誤，分別於同日上午12時10分許、下午1時27 分許，匯款20萬元、40萬元至上開帳戶內。㈡於102年4月26 日下午2時30分許，撥打電話予陳麗娟，並佯稱：是陳麗娟之朋友妙卿，因玩股票輸錢向他人借錢，要求陳麗娟借2 萬元云云，致陳麗娟陷於錯誤，於同日下午3時10分許，匯款2萬元至上開帳戶內。嗣經黃秋霜、陳麗娟察覺有異，報警處理，警方循線調查，始查獲上情。

二、上開犯罪事實，業據被告陳承煌於檢察事務官詢問時坦承不諱（核交字偵卷第6 頁），核與被害人黃秋霜、告訴人陳麗娟於警詢時陳述情節相符（警卷第4至5、8至10 頁），復有中國信託商業銀行股份有限公司102年5月7日中信銀字第00000000000000號函暨所附中國信託商業銀行佳里分行帳號000000000000號帳戶之基本資料及交易明細表影本1份（警卷第14至16頁）、中國信託商業銀行股份有限公司102年7 月3日中信銀字第00000000000000號函暨所附中國信託商業銀行佳里分行帳號000000000000號帳戶之交易明細表影本、存摺及金融卡補發、掛失紀錄及掛失止付、更換、查詢暨終止使用申請書影本1份（核交字偵卷第8至14頁）、臺灣銀行匯款申請書⑴代傳票影本1紙、彰化銀行匯款回條聯1 紙（警卷第6、11頁）在卷可證，足證被告任意性自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係基於幫助他人詐欺之不確定故意，提供存摺、提款卡及密碼等物予詐騙集團而助益詐欺行為之實行，係犯刑法第30條第1項、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以交付上開帳戶之單一幫助行為，幫助詐欺集團成員詐欺被害人黃秋霜、陳麗娟2 人，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重幫助詐欺取財罪處斷。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，應依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。被告所犯之罪有上開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1 項先加後減之。爰審酌被告提供存摺、提款卡及密碼等物幫助他人詐欺取財，既助長他人犯罪，增加政府查緝困難，危害交易秩序與社會治安，且造成本案被害人之財產損失共計62萬元，惟考量其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第30條第1 項、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 之1 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。