資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院102年度簡字第926號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第926號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李宏仁
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第4550、5065號），本院判決如下：
主文
李宏仁犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李宏仁所為，分別係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、同法第320條第1項之竊盜罪。所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取財物，竟貪圖小利侵占被害人顏宏任遺失之行動電話使用，復竊取被害人黃意涵之內有現金約新臺幣（下同）30,000元及帳冊1本之皮包，法治觀念淡薄、欠缺尊重他人所有權之觀念，所侵占之行動電話雖業據被害人顏宏任領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第0000000000號卷第9頁），惟據被告於警詢、偵訊時自述所竊取之皮包、帳冊均已丟棄、現金亦已花用殆盡等語（臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第0000000000號卷第3頁、臺灣臺南地方法院檢察署102年度偵字第5065號卷第11頁背面），迄未向被害人顏宏任、黃意涵道歉或賠償損害，兼衡被告坦承罪行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。扣案行動電話1支，既非被告所有，復已據被害人顏宏任領回，爰不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第320條第1項、第42條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第337條 （侵占遺失物罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。