臺灣臺南地方法院103年度審簡字第67號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度審簡字第67號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

張振銘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第15516號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按無償受他人委託，代為購買毒品後交付委託人，以便利、助益委託人施用者，為幫助施用；苟以便利、助益委託人販賣者，則為幫助販賣，其行為人於購入毒品之始，即係為委託人而持有，並非購入後始另行起意，交付而移轉毒品之所有權予委託人。此與轉讓毒品，係指原未受他人委託而基於為自己之意思購買後，始起意將其所有之毒品，以移轉所有權之意思交付他人之情形，顯然有別，此有最高法院98年度台上字3670號判決意旨足資參照。又海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告無償受林慶皇之委託，帶同渠前往臺南市永康區大灣某處向他人購買約8分之1錢的海洛因，藉此幫助林慶皇施用第一級毒品共2次，均顯係參與施用第一級毒品構成要件以外之行為，而對林慶皇遂行施用第一級毒品犯行資以助力。是核被告所為之2次犯行，均係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪。被告在幫助林慶皇購買毒品施用之過程中，曾短暫持有第一級毒品之低度行為，為其幫助林慶皇施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2次犯行，係於不同之時間、地點所犯，顯係分別起意，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄第1項所載之刑事紀錄及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，俱為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前已有多次毒品前科，應深知毒品對人體之危害，竟仍幫助他人購買海洛因施用，所為對他人身心戕害之程度非淺，兼衡被告生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，及犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處主文所示之刑，且定其應執行刑，併分別諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。