臺灣臺南地方法院103年度易字第9號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　103年度易字第9號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

楊政達

指定辯護人

本院公設辯護人 林宜靜

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第11263號）後，被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：楊政達前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第3460號判決判處有期徒刑3月，緩刑3年確定，嗣被告於緩刑期內再犯2件竊盜罪，經同法院以97年度簡字第56號及97年度簡字第1974號判決分別判處有期徒刑5月、6月確定，並經裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，與上開經撤銷緩刑確定後之有期徒刑3月接續執行，甫於民國98年2月20日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不思悔改，復意圖為自己不法之所有，分別為下列之犯行：㈠於102年2月28日11時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在屏東縣恆春鎮○○路0段000號旁之空地前，趁無人看管之際，徒手竊取許陰所種植在該處之七里香2 株，得手後旋即駕車逃逸離去。

㈡於同年3月1日18時3分許，在相同之地點，持客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性，可供兇器使用之鐵鏟1把，竊取許陰所種植在該處之七里香1株得手。㈢於同年月4日14時許，在相同之地點，徒手竊取許陰所種植在該處之七里香2株，得手後正欲離去之際，因許陰當場查覺犯行並出面制止，楊政達始將得手之2株七里香棄置現場逃逸離去。㈣於同年月5日0時56分許，在相同之地點，徒手竊取許陰所種植在該處之七里香1株，得手後旋駕車逃逸離去。

二、證據名稱：

(一)被告於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。

(二)證人許陰於警詢及偵查中之證述。

(三)監視錄影光碟1片、現場蒐證照片4張及監視錄影翻拍照片31張。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告楊政達於102年2月28日竊盜犯行部分，願受有期徒刑7月之科刑；102年3月1日加重竊盜犯行部分，願受有期徒刑8月之科刑；102年3月4日竊盜犯行部分，願受有期徒刑7月之科刑；102年3月5日竊盜犯行部分，願受有期徒刑7月之科刑。定應執行刑有期徒刑1年2月。本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。