臺灣臺南地方法院103年度訴字第9號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　103年度訴字第9號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

陳宥潔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第2082號），本院以簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、被告陳宥潔所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實二第2行所載施用時間「102年11月1日下午3時30分許」，業經公訴人當庭更正為「102年11月3日13時28分為警採尿回溯24小時內之某時許」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：被告於本院審理時之自白。

三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用之傾向，於民國89年6月29日釋放，又於5年內，因施用毒品等案件，分別經本院以92年度訴字第1059號判處應執行有期徒刑1年2月確定，以94年度訴字第270號判處有期徒刑1年確定；其後，復多次再犯施用毒品罪，而分經：

①臺灣高等法院高雄分院以96年度上易字第794號判處減刑後應執行有期徒刑3月15日確定，②本院以97年度訴字第1667號判處應執行有期徒刑1年4月確定，③本院以98年度訴字第34號判處應執行有期徒刑1年6月確定，④本院以98年度訴字第218號判處應執行有期徒刑1年3月確定，嗣上開②③④案件與被告另案詐欺案件所處有期徒刑3月，合併定應執行有期徒刑4年，於100年12月2日假釋出監，於102年2月5日假釋期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是本件施用毒品犯行，乃屬3犯以上，距其前觀察、勒戒後雖逾5年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之立法意旨不符，仍應予追訴、處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有上述有期徒刑執行完畢之前科紀錄，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前有數次施用毒品前科，仍再犯本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，未直接危害他人，反社會性不高，兼衡其自述罹病之生活狀況（詳本院審理筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。