臺灣臺南地方法院105年度簡字第364號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第364號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

蔡蕊金

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵緝字第994號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告蔡蕊金行為後，刑法第339條之規定業於民國103年6月18日修正公布施行。修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」經比較新舊法結果，應以修正前之規定有利於被告，爰依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之刑法第339條規定。核被告所為係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告正屬壯年，不知以己力換取所需，竟施用詐術獲取被害人之信賴而予以騙取金錢，使被害人受有損害，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被害人受騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。公訴人認被告有事實欄所載之科刑及執行紀錄，然被告於90年間所犯侵占案件，雖經本院判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，然其緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告，已失其效力，與以已執行論之效果，並不相同，故本案縱屬被告在前案緩刑期滿後再犯，不發生累犯之問題（最高法院75年台上第635號判例參照），併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第339條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。