臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

劉哲龍

上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

㈠聲明人劉哲龍前因涉犯槍砲彈藥管制條例，經由臺南地方法院以106年度聲字第1910號刑事裁定，判處有期徒刑六年二月及臺南地方法院以106年度訴字第332號刑事裁定，應執行併科罰金新台幣三十萬元易服勞役三百日確定在案。

㈡依大法官會議第808號解釋：「判刑又罰鍰，違反一罪不二罰原則。」，大法官解釋，犯罪行為人已受到「刑事法律追訴」，並經「有罪判決確定者」，就不應再對其處以罰鍰，否則即構成「重複處罰」，違反法治國「一罪不二罰」原則。

㈢聲明人劉哲龍於本裁定上即已受「有罪判決確定」之刑事法律追訴，斷無再受併科罰金（罰金如易服勞役）之重複處罰。惟查，併科罰金與罰鍰無異，且聲明人如無繳納該併科罰金，即再受易服勞役之折抵，形同處罰無異，受裁決人如受有期徒刑刑事責罰，再受併科罰金（罰金如易服勞役）之裁定，實有違法治國「一罪不二罰」原則，聲請人聲請更正其裁定，以符法治等語。

二、查聲請人劉哲龍於民國110年10月15日向本院提出「聲明異議」，載明案號為106年度聲字第1910號，並聲請更正該裁定云云，故應認聲請人係對本院106年度聲字第1910號刑事裁定不服而聲明異議，核其訴訟行為之性質應屬刑事訴訟法所規範之抗告（最高法院21年抗字第112 號判決參照），不因其書狀誤繕為聲明異議而有不同，合先敘明。

三、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、刑事訴訟法第408條第1項前段分別定有明文。查聲請人前於106年10月27日收受本院106年度聲字第1910號刑事裁定正本，嗣因聲請人即臺灣臺南地方檢察署檢察官及聲請人均未抗告，而於106年11月6日確定等情，業經本院調閱本院106年度聲字第1910號全卷屬實。從而，聲請人遲至110年10月15日始對本院106年度聲字第1910號刑事裁定提起抗告，顯已逾抗告期間，其抗告與法有違，應予駁回。另本院106年度聲字第1910號刑事裁定，係就聲請人於臺灣臺中地方法院106年度中簡字第997號刑事簡易判決及本院106年度訴字第332號刑事判決中，所受有期徒刑之宣告部分定應執行刑，罰金部分並非本案裁定範圍，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。