資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院108年度簡字第190號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第190號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊智評
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第21655 號），本院判決如下：
主文
楊智評犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊智評所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另按「刑法第47條第1 項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。…為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，民國108 年2 月22日司法院大法官會議第775 號之解釋文業已明載。是量刑是否正確或妥適，端視在科刑過程中對於各種刑罰目的之判斷權衡是否得當，以及對科刑相關情狀事證是否為適當審酌而定。查本案被告前於101 年間因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以101 年度易字第82號判決有期徒刑5月確定，再於102 年間因竊盜案件，經該院以102 年度港簡字第36號判決有期徒刑5 月確定，上開二罪嗣經該院以102年度聲字第271 號裁定應執行有期徒刑8 月確定，經換發執行指揮書後，於103 年3 月5 日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。故衡酌上述司法院大法官會議第775 號解釋意旨，再考量被告前亦有與本案相同之竊盜前科，是本件被告受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取，本院考量被告因路過見被害人吳建德停放在臺南市○○區○○街000 號前之機車無人看管，僅為代步之用即徒手竊取該輛機車，顯見其尚未建立尊重他人財產權概念，所為應予非難。惟念其犯後尚知坦承犯行，復衡酌渠所竊取之機車1 輛，業據被害人吳建德領回，有臺灣臺南地方檢察署公務電話紀錄表及吳建德之警詢筆錄各1 份在卷可佐（偵卷第34至37頁），犯罪所生損害已稍有減輕；兼衡其於警詢時自稱國小畢業、家庭經濟狀況勉持之智識程度、生活狀況暨資力等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀（警卷第1 頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達起10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第21655號
被 告 楊智評 男 35歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○路000巷0
0號
（羈押於法務部矯正署高雄看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊智評於民國107年10月18日下午12時30分許，行經臺南市
○○區○○街000號前，見吳建德所管領之車牌號碼000-000
號普通重型機車停放在該處且鑰匙未拔起，竟意圖為自己不
法之所有，以上開鑰匙發動引擎，徒手竊取上開機車離去，
作為代步工具。嗣經警調閱附近監視器錄影畫面，並於臺南
市關廟區興中街與慶中街口前尋獲上揭機車，而查悉上情（
機車業已返還吳建德）。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊智評於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人吳建德於警詢之指述情節大致相符，並有臺南市
政府警察局歸仁分局關廟分駐所受理各類案件記錄表、車輛
協尋、尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表、監視器錄影與
翻拍照片及被告特徵照片、被害人吳建德之公務電話記錄等
在卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
檢察官 孫 昱 琦
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 邱 鵬 璇
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。