資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院108年度易字第1616號
臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易字第1616號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 施英民
- 被告
- 游芮綺
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第784 號），本院判決如下：
主文
施英民被訴傷害部分公訴不受理。
游芮綺被訴毀損部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載（被告施英民被訴恐嚇部分，由本院另以簡易判決處刑）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查告訴人劉尚弦告訴被告施英民、游芮綺傷害等案件，公訴意旨認被告施英民係犯修正前刑法第277條第1項傷害罪嫌（被訴恐嚇部分，由本院另以簡易判決處刑）；被告游芮綺係犯刑法第354條毀損罪嫌，依刑法第287條前段、第357條，均須告訴乃論。茲據告訴人與被告達成和解，告訴人復具狀撤回傷害及毀損之告訴，此有刑事撤回告訴狀及調解筆錄各1份在卷可稽，依照上開說明，本件被告施英民被訴傷害及游芮綺被訴毀損部分爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官莊士嶔提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第784號
被 告 施英民 男 41歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
游芮綺 女 43歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000○00號
居臺南市○○區○○路000巷00號2之
6
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施英民與游芮綺係男女朋友關係。施英民於民國107 年8 月
31日20時許，在臺南市○○區○○路000 號前附近，因行車
糾紛對劉尚弦心生不滿，竟先後基於傷害及恐嚇之犯意，持
鐵棒至臺南市○○區○○路000 號前，於要求劉尚弦當面道
歉未果後，即以鐵棍毆打劉尚弦，致劉尚弦受有頭部損傷併
頭暈、左手肘鈍挫傷併腫脹之傷害，復再以向劉尚弦稱「你
信不信我拿鐵棍從你身體插進去」及向同行之游芮綺稱「幫
我看住他，不要讓他走，我要到車上拿槍，朝他開槍」等言
詞之方式恫嚇劉尚弦，使劉尚弦心生畏懼，致生危害於其生
命、身體、安全。游芮綺見狀則基於毀損之犯意，持鐵棒敲
擊劉尚弦所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車之車頭
，使前開機車車頭前蓋之外殼裂損而不堪使用。
二、案經劉尚弦訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告施英民之於警詢、偵│1.訊據被告施英民固不否認│
│ │查中之陳述 │ 有於上開時、地持鐵棒與│
│ │ │ 告訴人劉尚弦發生衝突，│
│ │ │ 惟矢口否認涉有何上開犯│
│ │ │ 行，辯稱：我當會與告訴│
│ │ │ 人發生衝突是因為停車糾│
│ │ │ 紛，我在倒車時，告訴人│
│ │ │ 就騎機車在我車後長按喇│
│ │ │ 叭，還跟我叫囂挑釁，告│
│ │ │ 訴人騎走後我才發現我車│
│ │ │ 後有一道刮痕，之後又看│
│ │ │ 到告訴人在前面加水，我│
│ │ │ 就撿起路邊的鐵棒跟告訴│
│ │ │ 人理論，問他為何要刮我│
│ │ │ 車子，又這樣長按喇叭跟│
│ │ │ 我挑釁，我要他跟我道歉│
│ │ │ ，但告訴人不願意，所以│
│ │ │ 我就以鐵棒敲打告訴人頭│
│ │ │ 上戴著的安全帽，還有敲│
│ │ │ 告訴人騎乘的機車龍頭，│
│ │ │ 但我不是有意要傷害他，│
│ │ │ 只是要表達我的不滿等語│
│ │ │ ，惟應僅係臨訟置辯之詞│
│ │ │ ，應不足採。 │
│ │ │2.被告游芮綺有於上開時、│
│ │ │ 地，持鐵棒敲擊告訴人所│
│ │ │ 駕駛之上開機車之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告游芮綺於警詢、偵查│1.訊據被告游芮綺固不否認│
│ │中之陳述 │ 有於上開時、地持鐵棒與│
│ │ │ 告訴人劉尚弦發生衝突，│
│ │ │ 惟矢口否認涉有何上開犯│
│ │ │ 行，辯稱：我與施英民當│
│ │ │ 天是各自開一台車要回我│
│ │ │ 家，當時我們是各自找停│
│ │ │ 車位停車，在我在附近邊│
│ │ │ 繞邊找停車位時看到施英│
│ │ │ 民跟告訴人在久久久賣場│
│ │ │ 前面在吵架，因為他們吵│
│ │ │ 的很激烈，所以我就先把│
│ │ │ 車停在賣場前面的路肩，│
│ │ │ 帶了一支鋁棒下車想說要│
│ │ │ 防身，因為見他們爭吵不│
│ │ │ 休，所以我當時有比較激│
│ │ │ 動，持鋁棒敲打告訴人騎│
│ │ │ 乘的機車之坐墊三下，叫│
│ │ │ 他們不要吵了等語，惟應│
│ │ │ 僅係臨訟置辯之詞，應不│
│ │ │ 足採。 │
│ │ │2.被告施英民有於上開時、│
│ │ │ 地，因行車糾紛而持鐵棒│
│ │ │ 與告訴人劉尚弦發生衝突│
│ │ │ ，被告施英民並有向告訴│
│ │ │ 人稱「要以鐵棍插你」等│
│ │ │ 語之事實，以佐證全部犯│
│ │ │ 罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴人劉尚弦於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢、偵查中之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │奇美醫療財團法人柳營奇│證明告訴人有於上開時間受│
│ │美醫院診斷證明書 │有頭部損傷併頭暈、左手肘│
│ │ │鈍挫傷併腫脹等傷害之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │告訴人所提供之上開機車│證明告訴人所有之前開機車│
│ │車損照片及機車維修單據│遭毀損之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │現場監視器錄影光碟、現│證明被告 2 人與告訴人有 │
│ │場監視器錄影畫面翻拍照│於上開時、地發生行車糾紛│
│ │片 4 張 │，被告施英民並持鐵棒走向│
│ │ │告訴人而與之發生衝突之事│
│ │ │實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第 1 項定有明文。被告行為後，刑法第 277 條業於 108
年 5 月 29 日經總統公布修正施行，並自同年 5 月 31 日
起生效。修正前之刑法第 277 條第 1 項原規定：「傷害人
之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。」修正後之條文則為：「傷害人之身體或健康者，處
五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」經比較修
正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較
之結果，應以被告行為時之法律即修正前刑法第 277 條第
1 項對被告較為有利。核被告施英民所為，係犯修正前刑法
第 277 條第 1 項之傷害罪嫌及同法第 305 條恐嚇罪嫌；
被告游芮綺所為，係犯刑法第 354 條毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
檢察官 莊 士 嶔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 蔡 素 雅
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日