資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院109年度簡字第655號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第655號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡旻峯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第294號），本院判決如下：
主文
蔡旻峯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重為零點零陸零公克，含包裝袋壹枚）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，，除犯罪事實一第2行「92」後補充「號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條之規定，將刑事處遇程序，區分為初犯及五年內再犯、五年後再犯。初犯須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯者，因再犯率高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年後再犯者，前所實施之觀察、勒戒已足遮斷其施用毒品之毒癮，仍適用初犯規定程序。故僅(初犯)及(五年後再犯)二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。再同條例第24條規定第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。即明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果，為依法追訴，因附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同觀察、勒戒處遇，竟未能履行，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，無再聲請裁定觀察、勒戒之必要(最高法院100年3月15日100年度第1次刑事庭會議決議可資參照)。經查，被告因本件施用毒品犯行，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第500號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，而接受等同「觀察、勒戒」之處遇，嗣經撤銷緩起訴處分，揆諸前開說明，自應予以追訴處罰。
三、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品之犯行，經檢察官給予緩起訴處分以啟自新之機會，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制而一再犯施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，實屬不該，惟念其犯後於偵查中坦認犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之甲基安非他命1包（檢驗後淨重為0.060公克），檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可稽，係違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。另本件包裝毒品之包裝袋1個，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至於送驗耗損部分之毒品因已滅失，故不另宣告沒收銷燬。另於被告住處扣案之吸食器1組，被告稱並非其所有之物（見警卷第2頁），復查無證據證明係供被告所有供其犯本案之罪所用之物，自不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文 :毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第294號
被 告 蔡旻峯 男 39歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里○○00號之1
居臺南市○○區○○里○○街00巷00
號
送達地址：臺南市○○區○○街000巷
0號7樓之3號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡旻峯基於施用第二級毒品之犯意，於民國108年2月5日晚
間7、8時許，在其位於臺南市西港區慶安里新興街15巷92住
處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年2月6日
晚間10時50分許，為警據報在蔡旻峯上址住處查獲，並扣得
甲基安非他命1小包(驗餘淨重0.06公克）及吸食器1組等物
，且經蔡旻峯同意採集其尿液送驗後，發現呈現安非他命、
甲基安非他命陽性反應，因而查知上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡旻峯坦承不諱，復有採尿同意書
、臺南市政府警察局佳里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
偵辦毒品案件尿液送驗對照表、台灣檢驗科技股份有限公司
濫用藥物檢驗報告及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑
定書各1份附卷可稽，另有前揭扣案物可憑，被告自白核與
事實相符，其上開犯行應堪認定。
二、按被告之施用毒品犯行，經檢察官依毒品危害防制條例第24
條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已
接受等同「觀察勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自
應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀
察勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照
）。是本件被告之緩起訴處分既經撤銷，揆諸上開說明，自
應依法追訴，而無再次聲請法院觀察、勒戒之必要。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪。至前揭扣案物，請依法宣告沒收之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
檢 察 官 許 嘉 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
書 記 官 蘇 春 燕
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。