臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

林敏煌

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經判決確定，現在監執行中。為尋求法律救濟，爰聲請交付如附件所示之卷宗影本等語。

二、按依刑事訴訟法第33條第1項規定，辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，而同條第2項則限定：無辯護人之被告僅得於審判中預納費用請求付與卷內筆錄影本，且若筆錄內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案偵查，或涉及當事人或第三人隱私或業務秘密者，法院更得限制之。至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為由，預納費用請求付與卷內筆錄影本，則無明文。惟揆諸實務就聲請再審或抗告案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，向以現行法並無禁止明文，為便民及事實需要乃從寬解釋准許（見司法院76年10月22日（76）院台廳二字第06125號函，臺灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務注意事項」第131點）。又參考日本刑事訴訟法第53條第1項規定「任何人在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」之立法例，其准許被告於案件終結後仍得閱覽訴訟紀錄。由是，無辯護人之被告為聲請再審或非常上訴等訴訟需要，宜類推適用上開規定，於無法定限制之情況下，准其預納費用請求付與卷內筆錄影本。

三、本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以101年度上訴字第207號判處罪刑確定。其具狀陳明為尋求法律救濟，以維護其權益，請求付與該案件如附件之卷宗影本，揆諸前揭說明，自無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。