臺灣臺南地方法院109年度訴字第25號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　 109年度訴字第25號

抗告人

即被告

林進財

指定辯護人

杜俊謙律師

具　保　人　林金城

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國109 年4月28日109年度訴字第25號裁定，提起抗告，本院更正裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本院於民國109年4月28日裁定沒入保證金時，被告林進財已入監執行，爰依法請求撤銷原裁定等語。

二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第403條第1項、第408條第2項前段分別定有明文。又按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度台非字第50號判決意旨參照）。

三、經查，本院前以被告林進財經合法傳喚、拘提未著，顯已逃匿為由，於109年4月28日以本院109 年度訴字第25號裁定沒入具保人林金城繳納之保證金7萬元。惟被告業於109年4月25 日因另案緝獲而以受刑人身分入法務部矯正署臺南監獄執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（見本院卷第229至248頁），是本院於109年4月28日裁定沒入保證金時，被告已無刑事訴訟法第118條第1項所定「被告逃匿」之情事，本院上開裁定，容有未洽，抗告人提起本件抗告為有理由，自應由本院將原裁定撤銷。

四、依刑事訴訟法第220條、第408條第2項前段，裁定如主文。