資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第973號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧亮福
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10640號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
盧亮福犯恐嚇取財未遂罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取渠等與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟事實部分依蒞庭檢察官起稱將「起訴書第七行『上前向該店員吳慶賢表示需借款花用』更正為『上前持空氣槍向該店員吳慶賢表示需借款花用』，並刪除『遭拒後，旋自身上取出上開空氣槍』」，就證據部分補充「被告於本院準備程序之自白」。
三、核被告先後對被害人吳慶賢、林大展、告訴人楊馨誼所為，均係犯刑法第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪。被告所犯上開3次恐嚇取財未遂犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告已著手實施上開3次恐嚇取財犯行而不遂，均為未遂犯，各爰依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。爰審酌被告以持空氣槍手段向被害人、告訴人強索財物，致渠等心生畏懼，所為誠屬不該，兼衡其犯罪動機、犯後坦承犯行、目的、手段、情節、所生危害、陳明之智識程度與家庭生活狀況、暨被害人吳慶賢、林大展均未提出告訴，且表示對本案無意見等語，有本院公務電話紀錄可參等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。另扣案空氣槍一支，業經本院111年度訴字第385號判決宣告沒收，故本院不予重複宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官彭盛智提起公訴，檢察官蘇聖涵到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第10640號
被 告 盧亮福 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號7樓之16
(另案於法務部○○○○○○○臺南 分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇取財案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧亮福因負債無力償還，竟意圖為自己不法所有，基於恐嚇
取財之犯意，持其所有以金屬材質製成、質地堅硬，客觀上
對人之生命、身體以及安全構成威脅而足供兇器使用之空氣
槍1支，於民國111年2月23日深夜，騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車，伺機尋找下手目標，嗣於同日2時47分許，
前往臺南市○○區○○路0段000號華碩遊藝場門口前，上前向該
店員吳慶賢表示須借款花用遭拒後，旋自身上取出上開空氣
槍，藉此表彰若吳慶賢不從指示使其取得現金，其將開槍加
害吳慶賢生命、身體安全之行為脅迫吳慶賢，惟因吳慶賢當
時堅稱身無分文，盧亮福始作罷離開，而未能得逞；盧亮福
隨後至臺南市○○區○○路0段000號前，見計程車司機楊馨誼在
該處排班等候客人，竟上前向楊馨誼表示須借款花用，楊馨
誼不予理會，盧亮福旋自身上取出上開空氣槍，楊馨誼見狀
旋將車窗搖起，並將車門上鎖，盧亮福因而未能得逞；於同
日3時許，復至臺南市中西區民族路與中成路口，見計程車
司機林大展在該處排班等候客人，亦上前向林大展表示須借
款花用，林大展不予理會，盧亮福旋自身上取出上開空氣槍
作勢恐嚇，林大展認該空氣槍應係假槍，因而下車欲上前壓
制盧亮福，盧亮福旋騎乘上開機車離開，因而未能得逞。
二、案經楊馨誼訴請臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告盧亮福於警詢及偵訊時之自白。 證明被告有於上開時、地，持槍向告訴人楊馨誼、被害人吳慶賢及林大展等人借錢花用等事實。 二 證人即被害人吳慶賢於警詢時之證述。 證明被告有於上開時、地，持槍向被害人吳慶賢借錢花用等事實。 三 證人即告訴人楊馨誼於警詢及偵訊時之證述。 證明被告有於上開時、地，持槍向告訴人楊馨誼借錢花用等事實。 四 證人即被害人林大展於警詢及偵訊時之證述。 證明被告有於上開時、地，持槍向被害人林大展借錢花用等事實。 五 現場監視器錄影翻拍照片1張。 證明被告有於上開時、地，持槍向被害人吳慶賢借錢花用等事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財
未遂罪嫌；被告所犯恐嚇取財未遂犯行，被告已著手於犯罪
行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定
減輕其刑。被告所犯上開三罪，係犯意各別，行為互殊，請
分論併罰。上開空氣槍1支，業經臺灣臺南地方法院以111年
訴字第358號判決宣告沒收，爰不再聲請宣告沒收，附此敘
明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
檢察官 彭 盛 智
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
書記官 王 雅 樂
附錄所犯法條：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。