資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3955號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊又銘
- 選任辯護人
- 黃崑雄律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第31103號），本院判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告辯護人主張，被告在司法警察未知悉他是竊取腳踏車的犯人之前，即告訴司法警察他的犯罪行為，符合刑法第62條自首要件云云。然本件被告是竊取腳踏車後，在網路上販售，遭警察於網路巡邏時發現，且本件被害人於失竊後，隨即在11月5日報警，被告於同月6日上網發文兜售腳踏車，所以在司法警察網路巡邏發現被告兜售腳踏車時，即已知悉這是一輛失竊的腳踏車，對於被告為竊案嫌疑人即有懷疑，故被告縱使在司法警察詢問時自承犯行，亦僅屬自白，而非自首，自無依刑法第62條規定減輕其刑。爰審酌被告因貪圖小利，而竊取他人物品，惟念其犯罪手段尚屬平和，所欲竊取之腳踏車已交由被害人取回，並未造成被害人實質損害，於犯罪後就上開犯行坦承不諱，足見尚知悔悟，復斟酌被告領有輕度身心障礙證明，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第31103號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國111年11月5日中午某時
，在臺南市○○區○○路0段00號前人行道，以徒手竊取林○旻（
未滿18歲，年籍詳卷）所有之腳踏車1輛（價值據林○旻稱為
新臺幣66000元）得手，經林○旻發現失竊而報警處理。嗣甲
○○以Facebook（下稱臉書）社群網站帳號暱稱「陳秋天」刊
登販售上開腳踏車，員警執行網路巡邏時，發現甲○○所刊登
販售之腳踏車相片與林○旻遭竊車輛特徵相符，遂佯裝為買
家並與甲○○約定面交，當場比對甲○○販售之腳踏車車架號碼
等特徵均與林○旻失竊車輛一致，因而查獲上情。
二、案經林○旻訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢之自白。
（二）告訴人林○旻於警詢之供述。
（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失竊現場照
片、上開腳踏車照片、被告於臉書刊登販售腳踏車貼文截
圖、被告與警方約定面交腳踏車現場照片、失竊腳踏車車
架號碼照片。
二、所犯法條：刑法第320條第1項。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
檢 察 官 江孟芝
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書 記 官 易佩函
所犯法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。