臺灣臺南地方法院刑事判決

    附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
  ㈠論罪：
   1、按詐欺集團負責提領款項之成員提領該集團詐騙被害人匯
      入所掌控之人頭帳戶款項得手，成立洗錢防制法第14條第
      1項之一般洗錢罪（最高法院110年度台上字第1797號判決
      意旨參照）。本案詐欺犯罪流程為，詐欺集團成員對被害
      人施詐後令其匯款至被告帳戶，再由被告依指示以轉匯方
      式將贓款轉匯至指定帳戶交予詐欺集團成員。詐欺集團之
      詐欺犯行既遂後，後續轉匯贓款之行為，已發生製造金流
      斷點之效果，足以達成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之目
      的，自屬洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為。
   2、被告於本案詐欺犯罪流程中，提供本案金融帳戶、擔任轉
      匯贓款之中間環節，使贓款得以順利流入詐欺集團之支配
      範圍，被告所扮演之角色在詐欺集團之整體犯罪計畫中，
      具有功能上不可或缺之重要性，被告自應就其所參與之三
      人以上共同犯詐欺取財犯行全部犯罪結果共同負責。
   3、是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
      上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗
      錢罪。被告與其他詐欺集團成員間就上開犯行間，有犯意
      聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。
（二）罪數：
　　　被告以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪及一般
      洗錢罪，為一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯，依刑法
      第55條規定，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷
      。　
（三）刑之加重、減輕事由：
   1、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
      從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為
      科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法
      定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益
      者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告
      所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應
      說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充
      足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對
      於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以
      其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕
      重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上
      字第4405、4408號判決意旨）。
   2、被告就本案犯行於本院審理時坦承不諱，其所犯一般洗錢
      罪部分本應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然
      本案因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同犯詐欺
      取財罪處斷，已無從再適用該條規定減刑。惟依上揭說明
      ，關於被告自白之事實，本院仍得於下述量刑時併予審酌
      。
（四）量刑：
　　　爰審酌被告正值青年，卻參與詐欺集團擔任車手，不僅助
      長詐騙風氣，損害社會大眾人際交往之信賴感，更製造金
      流斷點以隱匿犯罪所得之去向，增加執法機關追訴之成本
      及被害人求償之難度，所為殊值非難；兼衡被告轉匯之金
      額甚鉅；惟念及被告於本院審理時坦承犯行，尚知悔悟；
      並考量被告與被害人已達成和解，賠償被害人所受之損失
      ，有本院調解筆錄附卷可佐（見本院卷83頁），犯後態度
      良好；暨被告自述之學經歷、家庭生活狀況（見本院卷第
      57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
（五）緩刑宣告：
 　1、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
      高等法院被告前案紀錄表在卷可查，符合刑法第74條第1
      項第1款宣告緩刑之要件。
 　2、被告所犯三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢犯行，固值
      非難，惟審酌被告並無前案紀錄，並衡諸被告犯後坦承犯
      行，且與被害人達成和解，並賠償被害人所受之損失，已
      如前述，堪認被告歷經本次偵、審程序後，當已知所警惕
      ，應無再犯之虞，本院認上開宣告之刑以暫不執行為適當
      ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑5年，使被
      告有自新之機會。
   3、又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付
      相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2
      項第3款定有明文，為確保被告於緩刑期間，能依調解成
      立內容賠償被害人，爰諭知被告應依照附表即本院112年
      度南司刑移調字第67號調解程序筆錄之記載向張登揚支付
      損害賠償。另上開本院命被告支付予被害人之損害賠償，
      得為民事強制執行名義；被告違反本院所定上開命其履行
      之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有
      執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第4
      項、第75條之1第1項第4款分別定有明文，併此敘明。
參、沒收部分：
  ㈠犯罪所得部分：
    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
    法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按關於共
    同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯
    連帶說（70年台上字第1186號判例、64年台上字第2613號判
    例、66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定(二)）之
    見解，業經104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參
    考，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費
    失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯
    罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認
    定之（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度台
    上字第2596號、104年度台上字2521號判決意旨參照）。經
    查，本件被告擔任車手，尚未分得酬勞即為警查獲，業據其
    於警詢供明在卷（見警卷第6頁），且檢察官亦未舉證證明
    被告個人犯罪之所得為何，而本院復查無其他積極證據足認
    被告實際獲得何犯罪所得，故不生犯罪所得應予沒收之問題
    。
  ㈡洗錢行為標的部分：
    洗錢防制法第18條規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更
    、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利
    益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物
    或財產上利益，亦同。」，且依刑法施行法第10之3條規定
    ，洗錢防制法關於沒收之規定應優先於刑法相關規定。亦即
    就洗錢行為標的之財物或財產上利益，均應依洗錢防制法第
    18條規定予以沒收；至洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具
    之沒收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，即適用10
    4年12月30日及105年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收
    專章之規定。而洗錢防制法第18條第1項乃採義務沒收主義
    ，只要合於前述規定，法院固應即為相關沒收之諭知。然該
    洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無
    明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為
    人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒
    收，此可由毒品危害防制條例第19條第1項就犯特定毒品犯
    罪所用、所得之物義務沒收適用上，因法條亦無「不問屬於
    犯罪行為人與否」之規定，實務亦均以屬於被告所有者為限
    ，始應予以沒收可徵，本院認在洗錢防制法並未規定「不問
    屬於犯罪行為人與否」情形下，自宜從有利於被告之認定，
    仍應以該沒收標的屬行為人所有者始得宣告沒收。經查，又
    依前開說明，本案贓款業均被告轉匯至該詐欺集團上手，非
    屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財物
    不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1
    項規定就其所經手之全部金額諭知沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之
4第1項第2款、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款，判決
如主文。　　　　
本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭  法　官　黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。 
 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施茜雯　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度軍偵字第220號
　　被　　　告　吳宗祐　男　29歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳宗祐明知無故收取、利用他人金融帳戶資料者，常與詐欺
    取財之財產犯罪密切相關，而代領、代匯款項之目的，極有
    可能係在取得詐騙所得贓款，並製造金流斷點，以掩飾、隱
    匿詐騙所得之來源、去向及所在，竟與暱稱「黃苡喬」、「
    小林」及渠等所屬詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之
    所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所
    得之來源、去向及所在之犯意聯絡，自民國111年8月1日前
    某日起，加入該詐欺集團之運作，負責提供名下中華郵政股
    份有限公司台南安南郵局帳戶（局號：0000000號、帳號：0
    000000號，下稱郵局帳戶）之金融帳戶資料給「黃苡喬」、
    「小林」等人所屬詐欺集團充作人頭帳戶以收取詐欺所得，
    並擔任將詐欺所得款項轉匯至「小林」指定帳戶或轉購虛擬
    貨幣、再將購買之虛擬貨幣存至該詐欺集團成員指定之不詳
    帳戶等工作，以此方式掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源並移轉
    特定犯罪所得。嗣上開詐欺集團不詳成員，透過通訊軟體LI
    NE向張登揚佯稱投資可獲利，使張登揚陷於錯誤，於附表所
    示時間，將附表所示款項匯入吳宗祐上揭郵局帳戶內，再由
    吳宗祐依「小林」指示轉匯款項至指定帳戶，或操作轉帳以
    購買虛擬貨幣，復將購得之虛擬貨幣存入詐欺集團成員指定
    之帳戶，而掩飾、隱匿詐欺所得之來源、去向及所在。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳宗祐於本署訊問時坦承不諱，核
    與被害人張登揚所述情節大致相符，並有被害人提供之匯款
    資料、被告名下郵局帳戶開戶資料及交易明細表、被告提出
    與「小林」之對話紀錄翻拍照片在卷可查，足認被告之自白
    與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
    不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，
    最高法院34年上字第862號判例意旨參照；又共同正犯之意
    思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者
    ，亦包括在內，最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照
    ；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示
    之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思
    範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為
    ，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同
    負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並
    在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦
    應共同負責，最高法院32年上字第1905號判例意旨參照。查
    被告既參與上述詐欺集團，負責提供人頭帳戶帳號並收取詐
    欺所得款項及購買、存取虛擬貨幣之工作，縱未全程參與、
    分擔，然詐欺集團成員本有各自之分工，各成員就詐欺集團
    所實行之犯罪行為，均應共同負責，則被告既已參與詐欺取
    財集團並實行詐欺犯行之構成要件行為，且此行為已使該犯
    罪所得之去向無從查緝，是以，核被告所為，係犯刑法第33
    9條之4第1項第2款加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1
    項之洗錢罪等罪嫌。又被告與詐欺集團成員間，有犯意聯絡
    及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　郭  書  鳴
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田　景　元
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 匯款時間（民國） 匯款金額（新臺幣） 1 111.08.01 23：17 50,000元 2 111.08.01 23：19 50,000元 3 111.08.02 00：02 370,000元 4 111.08.02 00：42 630,000元 5 111.08.02 00：44 50,000元 6 111.08.02 00：46 50,000元 7 111.08.03 23：36 100,000元 8 111.08.06 21：25 330,000元 9 111.08.06 22：29 510,000元 
附表一
相對人吳宗祐願給付聲請人張登揚新臺幣壹佰伍拾萬元，給付方法如下：自民國一百一十二年二月五日起至全部清償完畢止，按月於每月五日前（含當日）各給付新臺幣貳萬元，如有一期未按時履行，視為全部到期。給付方式由雙方自行約定。