資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第1691號
- 聲明異議人
- 林宴妃
（即受刑人）
上列聲明異議人因詐欺取財等案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官所為之執行指揮（臺灣臺南地方檢察署112年度執字第3519號、112年10月12日南檢和己112執聲他1143字第1129075263號），聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件（即刑事聲明異議狀）所示。
二、本件聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人）林宴妃前因詐欺取財等案件，經本院以111年度金訴字255號判處有期徒刑1年4月，由臺灣高等法院臺南分院以111年度金上訴字第968號、最高法院以112年度台上字第403號駁回上訴，於112年4月13日確定，經臺灣臺南地方檢察署以112年度執字第3519號案件指揮執行之，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，先為說明。
三、本件聲明異議並無理由：
1.本件經詢問檢察官後，其意見為：112年度執字第3519號案件已於112年4月13日確定，因受刑人無刑事訴訟法第467號之事由，即應予執行等語，有臺灣臺南地方檢察署112年10月31日南檢和己112執3519字第1129081007號函附卷可憑。
2.又本件聲明異議人另就「本院111年度金訴字255號（即臺灣高等法院臺南分院111年度金上訴字第968號、最高法院112年度台上字第403號）」聲請再審，業經臺灣高等法院臺南分院於112年10月31日，以112年度聲再字第68號裁定駁回在案，有上開被告前案紀錄表可佐，併為說明。
3.再則，本件聲明異議人復另就「本院111年度金訴字第570號（主文：林宴妃犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月；112年1月30日確定；臺灣臺南地方檢察署112年度執字第1512號案件）」聲請再審，由本院於112年5月23日，112年度聲再字第4號裁定駁回，再經臺灣高等法院臺南分院於112年10月31日，以112年度抗字第356號裁定駁回抗告在案，亦有上開被告前案紀錄表可佐，附為說明。
4.故聲明異議人就上開2確定案件聲請再審，均已遭駁回在案，又臺灣臺南地方檢察署112年度執字第3519號，與該檢察署112年度執字第1512號，乃為不同之執行案件，無法逕以後者案件已獲檢察官准予暫不執行，而認上開112年度執字第3519號亦應延緩執行，聲明異議人就此所為主張，難以認為有理由。
5.另外，按所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。故聲明異議之對象，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形，而非以檢察官據以指揮執行之科刑裁判為異議對象。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法。
四、綜上，本件檢察官之執行指揮並無違法或不當，受刑人指摘檢察官之指揮執行不當，並無可採。其聲明異議為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
◎附件：