資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第1319號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 張美珍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18313號），被告於本院受命法官行準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
一、張美珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
二、扣案之新臺幣壹拾貳萬元沒收。
犯罪事實及理由
一、證據能力：
㈠供述證據部分：按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均具有證據能力。
㈡非供述證據部分：至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，與本案待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，自有證據能力。
二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下部分應予補充、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄第1頁倒數第6行「帳號0000000000000號」之記載，應更正為「帳號00000000000000號」。
㈡證據部分：補充「被告張美珍於本院準備及簡式審判程序中之自白」。
三、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。經查，被告就本案參與犯罪組織、洗錢犯行，均於偵查及審判中自白，分別合於組織犯罪條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定，且被告之洗錢犯行亦有未遂減輕事由，此部分已為本院量刑時併予審酌。
四、爰審酌被告年紀尚輕，因男友林志坪身體不適，竟選擇替代男友加入詐欺集團擔任提款車手之工作，進而參與本案犯行，所為實有不該；復考量被告犯後坦承犯行之態度，迄未與告訴人達成和解，兼衡其供稱為高中畢業、目前未就業、家庭經濟狀況為中低收入戶等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、扣案之現金新臺幣12萬元，為被告本案自人頭帳戶提領所得之財物，業據被告陳明在卷，應依洗錢防制法第18條第1項前段規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官許友容提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條第1、2項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18313號
被 告 張美珍 女 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張美珍與「林志坪」(由警另行偵辦中)為男女朋友；張美珍
於民國112年6月8日前某日，加入「林志坪」所屬之3人以上
，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織
之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，由「林志坪」負責與本案
詐欺集團成員保持聯繫，再由張美珍依「林志坪」及本案詐
欺集團成員之指示，前往指定地點領取提款卡包裹並持該提
款卡提領款項，所領款項悉數交予「林志坪」，「林志坪」
復以不詳方式轉交予本案詐欺集團成員，並獲得高額報酬。
二、張美珍、「林志坪」即與本案詐欺集團之其他成員共同意圖
為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及掩飾、隱
匿特定詐欺犯罪所得本質及去向以洗錢之犯意聯絡，先由本
案詐欺集團成員於112年6月8日15時許，以LINE通訊軟體向
楊璥婷聯繫並佯稱：應徵工作須提供提款卡及密碼等語，使
楊璥婷陷於錯誤，依指示於同日15時58分許，將其申設之渣
打銀行台南分行帳號0000000000000號帳戶(下稱渣打銀行帳
戶)之提款卡放置在臺南市○○區○○○路000號臺南家樂福之置
物櫃內，並以LINE通訊軟體傳送上開渣打銀行帳戶提款卡之
密碼予本案詐欺集團成員；再由本案詐欺集團成員於同日19
時39分許，以電話及LINE通訊軟體聯繫陳佳雯，向陳佳雯佯
稱：須以指示操作匯款才能解除扣款等語，使陳佳雯陷於錯
誤，而於同日22時55分許匯款新臺幣(下同)10萬6138元至楊
璥婷上開渣打銀行帳戶內；期間張美珍依「林志坪」及本案
詐欺集團成員之指示，於同日21時許與「林志坪」一同搭乘
本案詐欺集團成員駕駛之白牌計程車前往上址家樂福店內，
領取上開渣打銀行帳戶提款卡，再依「林志坪」及本案詐欺
集團成員之指示，前往臺南市○○區○○路00000號統一超商及
善化區成功路1之1號全家超商，於同日23時5分起至15分許
，持楊璥婷上開渣打銀行帳戶提款卡，陸續提領2萬元款項6
筆共12萬元，張美珍甫提領完畢，旋即因提領多筆現金且形
跡可疑而為警盤查，張美珍當場坦承擔任本案詐欺集團車手
提領詐欺贓款，而為警逮捕，並扣得楊璥婷上開渣打銀行帳
戶提款卡1張、現金12萬元、提領收據6張及手機1支。
三、案經陳佳雯訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張美珍於偵查中坦承不諱，核與證
人楊璥婷、證人即告訴人陳佳雯於警詢時證述之情節大致相
符，並有被告提領款項之監視器畫面截圖、路口監視器畫面
截圖、車牌辨識照片、扣案物照片及被告照片數張、搜索筆
錄、扣押物品目錄表、證人楊璥婷與詐騙集團之對話紀錄、
上開渣打銀行帳戶明細資料、證人陳佳雯報案資料各1份在
卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪組
織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財既
遂、洗錢防制法第14條第2項、第1項洗錢未遂等罪嫌。被告
與「林志坪」及本案詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及
行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯參與犯罪
組織、加重詐欺取財既遂及洗錢未遂罪名，為想像競合犯，
請依刑法第55條規定，從重之加重詐欺取財既遂罪嫌處斷。
末以，扣案現金12萬元，為被告參與本案詐欺集團所提領之
詐欺贓款，為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發
還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如
於全部或一部不能或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定
追徵其價額；至於扣案之手機1支，被告供稱為「林志坪」
所有，由「林志坪」提供予被告擔任車手使用，係無正當理
由供被告為本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第3項前段
規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
檢 察 官 許 友 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 9 日
書 記 官 李 貞 慧
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。