資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1316號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 汪家豪
劉家宏
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31172號、112年度偵字第6364號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第402號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
汪家豪共同犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
劉家宏共同犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告2人於本院準備程序之自白（見易字卷第90頁、第93頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：核被告汪家豪、劉家宏所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告告2人就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告2人所犯之上開二罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈡量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人前有多次毒品、竊盜前科，素行甚劣，仍不思以正當方式獲取財物，僅因一時貪念即竊取告訴人財物，實難再予寬貸，兼衡被告2人犯後坦承犯行，惟迄未賠償告訴人所受損害之態度，參以被告2人之智識程度、現於戒治所戒治中暨其犯罪手段、動機、目的及竊得財物之價值高低等一切情狀，均量處如主文所示之刑，並均定應執行之刑，且均諭知定應執行刑及易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施。苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，即無「利得」可資剝奪，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平，故共犯所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之（最高法院110年度台上字第2918號判決參照）。
㈡查被告2人所竊得如附表所示之物，屬本件竊盜犯行之犯罪所得，惟被告劉家宏稱：起訴書附表之物我真的沒有拿，我只有領汪家豪給我的薪水2000元等語（見本院易字卷第93頁），是依渠所述尚無從認被告劉家宏就犯罪所得有共同處分權，卷內復查無具體事證足認被告劉家宏除從被告汪家豪處領得2000元以外，尚有其他之報酬，僅得從對被告劉家宏有利之認定，從而附表所示之物不予在被告劉家宏主文項下宣告沒收。是上開犯罪所得，核屬被告汪家豪所有，未據扣案，亦未返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告汪家豪所犯罪名項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 名稱 數量 價值（新臺幣） 1 螺旋樁調整桿（1.5公尺） 8支 共3萬元 2 螺旋樁 18支 共9萬元 3 中壓塊 6箱 共4萬8,000元 4 側壓塊 2箱 共1萬6,000元 5 壓塊螺絲 2箱 共6,000元 6 下鎖螺絲 2箱 共6,000元 7 螺母 2箱 共1萬8,000元 8 墊片 4箱 共1萬8,000元
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第31172號
112年度偵字第6364號
被 告 汪家豪 男 34歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路000巷0弄00
號
（現於法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
劉家宏 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○巷00號
（現於法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪家豪、劉家宏意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯
意聯絡，為下列行為：
㈠於民國111年8月8日8時前之某時，在臺南市○○區○○○段000地
號土地，徒手竊取彭宴祥管領之工地內如附表編號1所示之
物，得手後旋駕車離去。嗣於111年8月8日8時許，彭宴祥發
現失竊報警處理，始循線查悉上情。
㈡於111年8月10日前之某時，在上址工地，再度徒手竊取彭宴
祥管領如附表編號2至8所示之物，得手後旋駕車離去。嗣於
111年8月10日8時許，彭宴祥發現失竊報警處理，始循線查
悉上情。
二、案經彭宴祥訴由臺南市政府警察局歸仁分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告汪家豪於偵查中之自白，及以證人身分所為之證述 被告汪家豪坦承全部犯罪事實。 2 被告劉家宏於偵查中之供述 被告劉家宏坦承認識被告汪家豪，且曾於本案工地工作之事實。 3 證人即告訴人彭宴祥於警詢及偵查中之指證 證明全部犯罪事實。 4 ⑴臺南市政府警察局111年10月13日南市警鑑字第1110528326號鑑定書、臺南市政府警察局歸仁分局刑案現場勘察紀錄表（含現場照片19張等） ⑵臺南市政府警察局111年10月13日南市警鑑字第1110528328號鑑定書、臺南市政府警察局歸仁分局刑案現場勘察紀錄表（含現場照片65張等） 證明本案工地現場採集血跡，驗出DNA為被告劉家宏所有之事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌
。被告2人就本案2罪間，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同
正犯。又渠等於上開2次時、地連續竊取物品之行為，係基
於單一竊盜之犯意，於相同地點、密接時間為之，依一般社
會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，請就各次論以接續犯。被告2人就本案2罪犯意各別
，行為互殊，請分論併罰。
三、被告2人竊得如附表所示之物，屬渠等未扣案之犯罪所得，
請依法宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，諭知追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 11 日
檢 察 官 黃慶瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
書 記 官 楊芝閩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 價值（新臺幣） 1 螺旋樁調整桿（1.5公尺） 8支 共3萬元 2 螺旋樁 18支 共9萬元 3 中壓塊 6箱 共4萬8,000元 4 側壓塊 2箱 共1萬6,000元 5 壓塊螺絲 2箱 共6,000元 6 下鎖螺絲 2箱 共6,000元 7 螺母 2箱 共1萬8,000元 8 墊片 4箱 共1萬8,000元