臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

即受刑人

耿漢生

上列聲請人因過失傷害案件，聲請提審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件聲請提審狀所載。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；但經法院裁判而剝奪人身自由者，得以裁定駁回之，提審法第1條第1項前段、第5條第1項第5款分別定有明文。所謂拘禁，係指以強制力，將人拘束於特定處所。惟該前提均須為逮捕、拘禁之行為係「被法院以外之任何機關」及「非法」，始得聲請提審。如係經法院裁判而剝奪其人身自由者，例如依各審級法院之判決、裁定（含已確定及未確定）或處分所為之逮捕、拘禁，因已符合法官保留原則，自無提審之必要（最高法院106年度台抗字第1051號刑事裁定參照）。

三、經查：

（一）聲請人因過失傷害案件，經本院以112年度交易字第449號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，聲請人不服提起上訴後，於民國113年1月23日經臺灣高等法院臺南分院（以下簡稱臺南高分院）以112年度交上易字第414號判決上訴駁回確定在案。嗣經臺灣臺南地方檢察署檢察官分案執行，並於113年6月26日入監執行，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院臺南分院112年度交上易字第414號刑事判決可憑。是以，聲請人既係因判決確定後到案執行法院確定判決之罪刑，致剝奪其人身自由，足見其並非遭非法拘禁，揆諸前揭說明，其聲請即有提審法第5條第1項第5款之情形，其本件提審之聲請為無理由，應予駁回。

（二）聲請人固主張已向臺南高分院聲請上訴第三審，臺灣臺南地方檢察署檢察官未待判決確定即執行而聲請提審。惟聲請人所犯刑法第284條前段過失傷害罪屬不得上訴第三審法院之罪，刑事訴訟法第376條第1項第1款定有明文，且被告就上開案件提起上訴，復經臺南高分院於113年8月14日裁定駁回在案，有該裁定書在卷可查。是本案業已判決確定，臺灣臺南地方檢察署檢察官依法執行，係經法院裁判而剝奪人身自由，依上開說明，其已符合法官保留原則，自無提審之必要，應予駁回。

四、綜上所述，本件有提審法第5條第1項第5款之情形，聲請人本件提審之聲請為無理由，應予駁回。

五、依提審法第5條第1項第5款，裁定如主文。