臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

湯雅惠

（另案在衛生福利部嘉南療養院執行監護處分中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2750號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除證據部分，補充法務部法醫研究所毒物化學鑑定書1份（見臺灣臺南地方檢察署112年度毒偵字第2750號卷第12頁）外，其餘事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告湯雅惠前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第814號裁定，令入勒戒處所觀察、勒戒後，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年2月6日釋放出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第1號案件為不起訴之處分確定等情，有前開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內之112年10月16日，再犯本件施用第二級毒品犯行，自應依法追訴。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，甫於112年2月6日釋放，仍未思積極戒毒以遠離毒品，竟再為本案施用毒品之犯行，所為並非可取，且被告除本案犯行外，尚有施用第二級毒品、販賣第一、二級毒品等犯行，經法院判決有罪確定之紀錄，有本院112年度簡字第1875號簡易判決、臺灣高等法院臺南分院112年度上訴字第244號判決各1份在卷可參，益徵被告素行非佳；然施用毒品戕害其自身身心，尚未生巨大危害於社會秩序，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應受非難之程度較低；兼衡被告於警詢時所陳述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄、臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案之玻璃球乙個，雖為供被告犯本案犯罪所用之物，本院考量並無事證可證上開物品現仍存在，且上開物品取得容易，價值不高，復非違禁物，於日常生活中取得亦屬容易，刑法上之重要性低，既未據扣案，為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併予敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官蔡明達聲請以簡易判決處刑。

【附錄】本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。