臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

THAI CONG DANH(蔡功名)

上列聲請人因被告偽造文書案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第4號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告THAI CONG DANH（越南籍；中文名：蔡功名）涉犯偽造文書案件，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官於民國113年12月12日以113年度偵字第34560號為不起訴處分確定，有上開處分書1份在卷足稽。而被告於酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、逮捕現行犯權利告知書、中、越文對照權利告知書、執行逮捕、拘禁告知本人通知書、告知親友通知書、調查筆錄、指紋卡片、訊問筆錄上之偽造之NGUYEN HOANG SANG（越南籍；中文名：阮黃商）署押共17枚（聲請意旨誤為15枚），屬專科沒收之物，爰聲請宣告沒收之等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項及同法第219條分別定有明文。

三、經查：被告偽造文書案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度偵字第34560號為不起訴處分確定一節，業有該不起訴處分書1份在卷可稽，此部分事實應堪認定。另本案酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、逮捕現行犯權利告知書、中、越文對照權利告知書、執行逮捕、拘禁告知本人通知書、告知親友通知書、調查筆錄、指紋卡片、訊問筆錄上之NGUYEN HOANG SANG（越南籍；中文名：阮黃商）署押共17枚均屬偽造等情，業據證人NGUYEN HOANG SANG（越南籍；中文名：阮黃商）於偵查中結證在卷，並有前述文件在卷可參，是前開署押均屬偽造一節，應堪認定，自應依前開規定沒收之。綜上，聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。