臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

盧佳藝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第2642號），被告自白犯罪，改以簡易判決處刑，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行增列其中施用 第2級毒品判處有期徒刑6月，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，本件被告盧佳藝前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第615號裁定送觀察勒戒後，於民國113年2月21日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1324、1519、2131號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可稽，是被告於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰，合先敘明。

㈡次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢查被告有如附件犯罪事實欄所示之前科罪刑，有法院前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參諸被告論以累犯之前科與本案之犯罪類型均為施用第二級毒品罪，兩者之罪質與社會侵害程度相同，另甫於114年7月23日亦因施用毒品經本院判處罪刑確定在案（114年度簡字第2921號），且衡諸被告未因前案所經歷刑罰之執行而心生警惕，再度觸犯本罪，足見前案徒刑之執行成效不彰，其主觀上具特別之惡性及刑罰反應力薄弱之情形。是綜核全案情節，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故依司法院大法官釋字第775號解釋理由書意旨、刑法第47條第1項規定，就被告本件施用第二級毒品犯行，加重其刑。

㈣爰審酌被告於112年間因施用第二級毒品案件經本院裁定送觀察勒戒，於113年2月21日執行完畢釋放後，尚未逾3年即再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其澈底戒除毒癮之心智不堅，誠屬不該，應予非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會尚非直接造成危害；兼衡其前科及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。