資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第5227號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 林進生
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29909號），本院判決如下：
主文
Ａ０３犯侵占脫離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得悠遊卡壹張及如附件附表所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件附表編號12所示金額「59元」更正為「53元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年度台上字第2031號判決意旨參照）。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。查被害人即告訴人Ａ０２於警詢中陳稱：我於民國114年7月4日下午3時許最後一次使用該張悠遊卡，之後直到同日下午5時30分許欲使用該張悠遊卡時才發現不見等語（警卷第13頁），足見告訴人並非不知該張icash卡係於何時、何地遺失，故應屬遺忘物。
三、是核被告Ａ０３所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物遺失物罪。爰審酌被告僅因貪圖小利，拾獲告訴人遺失之悠遊卡1張後，竟未交付警方處理，反將該等物品侵占入己，嗣後並持之消費，所為非是。惟念及其坦承犯行，態度非惡，另考量本件犯罪情節非重；兼衡被告之智識程度、家庭經濟生活狀況，暨其等犯罪動機、手段、所得等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。又按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。經查，本件被告侵占該張悠遊卡後，曾消費如附件附表所示之物等情，業據其供承在卷，應認為其犯罪所得，又該張悠遊卡及該等犯罪所得既未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官錢鴻明、林峻屹聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第29909號
被 告 Ａ０３ 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街0巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國000年0月0日18時41分許，在○○市○○區○○路00號之
統一超商德崙門市，拾獲Ａ０２所遺落之悠遊卡1張（卡號0000
000000號，下稱本案悠遊卡），竟意圖為自己不法之所有，
基於侵占遺失物之犯意，將本案悠遊卡予以侵占入己。再於
附表所示之時間、地點，持本案悠遊卡刷卡消費如附表所示
之物品、數量及金額。嗣因Ａ０２發現本案悠遊卡遺失而報警
處理，經警調閱悠遊卡使用紀錄及監視錄影畫面後，始循線
查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３偵查中坦承不諱，核與證人即
告訴人Ａ０２於警詢時及偵查中所證述之情節大致相符，並有
臺南市政府警察局歸仁分局刑案照片、本案悠遊卡消費紀錄
資料、被告盜刷之電子發票影本等資料在卷可稽，足認被告
之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、至如附表所示之物品及數量，並未扣案，此乃被告之犯罪所
得，此部分請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、至告訴及報告意旨認被告就上揭犯罪事實另涉有刑法第339
條第1項之詐欺罪嫌。惟被告侵占本案悠遊卡後持卡感應扣
款，而花用系爭悠遊卡內之餘額，僅係其侵占遺失物犯行後
，處分已取得贓物之行為，未逸脫原先侵占遺失物罪所預定
處罰之違法狀態，且被告並未違反悠遊卡收費設備或商店店
員之判斷機制，是被告仍屬就本案悠遊卡本身之價值予以處
分，自難認被告另有何施以詐術之行為，自無從另論以詐欺
之餘地（此有臺灣高等法院111年度上易字第1860號刑事判
決意旨可資參照），告訴及報告意旨此部分認定，應容有誤
會，併此指明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
檢 察 官 錢 鴻 明
檢 察 官 林 峻 屹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書 記 官 王 萬 章
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表
編號 盜刷時間（民國） 物品及數量 金額（新臺幣） 盜刷地點 1 114年7月4日18時42分許 ①茶裏王台式綠茶1瓶 ②金絲頓8毫克菸1包 95元 統一超商德崙門市 2 114年7月4日19時7分許 每朝健康-雙纖綠茶1瓶 35元 統一超商興文門市 3 114年7月4日22時42分許 亞培安素高鈣1個 99元 統一超商德崙門市 4 114年7月5日7時31分許 ①亞培安素菁選原味HMB 1個 ②金絲頓8毫克菸1包 ③茶裏王四季春茶1個 195元 統一超商德崙門市 5 114年7月5日7時57分許 御茶園和綠茶抹茶2瓶 35元 統一超商興文門市 6 114年7月5日8時11分許 每朝健康-雙纖綠茶1瓶 35元 統一超商興文門市 7 114年7月5日8時21分許 弼臣防風打火機-醉色微醺1個 50元 統一超商興文門市 8 114年7月5日8時32分許 成都楊桃冰-楊桃汁2瓶 48元 統一超商興功門市 9 114年7月5日10時24分許 比菲多原味瓶471ml 1瓶 40元 統一超商佳旻門市 10 114年7月5日10時54分許 ①UNI FIT 運動飲料2瓶 ②自由時報1份 39元 統一超商佳旻門市 11 114年7月5日12時54分許 ①御茶園台灣四季春1瓶 ②金絲頓8毫克菸1包 100元 全家超商仁德德洋門市 12 114年7月5日13時21分許 天香川味牛肉麵1個 59元 全家超商仁德德洋門市