臺灣臺南地方法院96年度訴字第1027號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1027號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　2號

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2038號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實如下：㈠甲○○前於民國91年間因違反動產擔保交易法案件，經本院以91年度南簡字第1229號判處有期徒刑4月確定；復於92年間因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治後，於92年4月21日裁定停止戒治付保護管束而釋放出所，並於92年11月1日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，刑罰部分則經本院以91年度新簡字第575號判處有期徒刑6 月確定，上開二案經本院以92年度聲字第893號裁定應執行有期徒刑9月確定，甫於93年1月20日因縮刑期滿執行完畢。詎甲○○竟仍不知悔改，復95年10月21日上午7時許，在台南市○○區○○路6段120巷8弄12號，以注射針筒施打之方式，施用第一級毒品海洛因乙次，嗣於95年10月21 日12時，向台南市警察局第三分局偵查隊自首前開犯行，並接受審判。㈡甲○○又於96年5月7日下午5、6時許，在台南縣安定鄉其友住處，以注射方式施用第一級毒品海洛因乙次，以玻璃球燒烤方式第二級毒品安非他命乙次。嗣於96年5 月8日23時，在台南縣安定鄉安定村堤防旁，因警方見其可疑而趨前盤查，經其同意採尿而查獲。

二、本件除被告於審理中亦坦承犯行不諱，應予補充外，其餘犯罪證據引用台灣台南地方法院檢察署檢察官起訴書之記載。

三、被告曾於民國91年間因違反動產擔保交易法案件，經本院以91 年度南簡字第1229號判處有期徒刑4月確定；復於92年間因施用毒品案件，經本院以91年度新簡字第575號判處有期徒刑6月確定，上開二案經本院以92年度聲字第893號裁定應執行有期徒刑9月確定，甫於93年1月20日因縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙附卷可按，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均應依累犯規定依法加重其刑。

四、本件被告前開一之㈠之犯罪之時間，係在九十六年四月二十四日之前，合於依中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑條件，應依該例減其宣告刑二分之一。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條，毒品危害防制條例第十條、刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第六十二條前段、第五十一條第五款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第十一項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。