臺灣臺南地方法院98年度訴字第900、1035號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　98年度訴字第900、1035號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵緝字第137號、第138號暨98年度偵緝字第670號，本院分案為98年度訴字第900號）及追加起訴（98年度毒偵字第1274號，本院分案為98年度訴字第1035號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，本院就二案皆裁定改行簡式審判程序，合併判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正外，餘均引用附件檢察官起訴書及追加起訴書之記載。

㈠起訴書證據並所犯法條欄第1項人的證據清單編號一備註欄第5至8行原記載「②本署98年度毒偵緝字第137號第14、20、21、『21』頁」，應更正為「②本署98年度毒偵緝字第137號第14、20、21、『22』頁」。

㈡起訴書證據並所犯法條欄第1項第二款物的證據清單編號三證據名稱欄第1至4行原記載「①尿液代碼『C98006』之尿液檢編號-姓名對照表」，應補充、更正為「①尿液代碼『C98006』之尿液檢『體』編號-姓名對照表」。

㈢追加起訴書證據並所犯法條欄第2項第6行原記載「屬刑事訴訟法第『1』條第1款之『之』相牽連案件」，應更正為「屬刑事訴訟法第『7』條第1款之相牽連案件」。

㈣起訴書及追加起訴書犯罪事實欄均應補充「甲○○前於民國（下同）82年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以83年度上訴字第406號分別判處有期徒刑5年4月、8月，應執行刑為有期徒刑5年10月，於83年7月18日確定，經入監執行，於85年4月26日因縮短刑期假釋出監。復於85年間，再因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺南地方法院以85年度訴字第881號分別判處有期徒刑3年6月、6月，應執行刑為有期徒刑4年，於85年10月26 日確定。上開假釋因而撤銷，應執行殘刑3年7月29日，與上揭4年徒刑接續執行，於89年7月10日縮短刑期假釋付保護管束，於92年11月29日因假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為徒刑執行完畢」。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開數罪間，犯意各別，行為各異，應予分論併罰。被告有如前揭補充之前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。其前受有期徒刑之執行完畢後，5年內於97年10月12日故意再犯起訴書犯罪事實一之①有期徒刑以上之罪部份，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經本院以85年度訴字第811號刑事判決分別判處有期徒刑3年6月、6月，應執行刑為有期徒刑4年確定，仍不思戒除毒癮，再有本件多次施用毒品犯行，顯未因前所受徒刑執行而記取教訓。惟其施用毒品所生之危害，性質上屬對自我身心健康之自戕行為，尚未危及他人生命、身體、財產等法益，暨念其犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。至於扣案之鏟管1支及夾鏈袋1個，係被告犯施用第一、二級毒品罪所用之物，且皆屬被告所有，業經其供明在卷，應依法宣告沒收。另扣案白色粉末13包分別經法務部調查局及高雄市立凱旋醫院鑑定確係第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命，有該局97年11月14日調科壹字第09723042910號濫用藥物實驗室鑑定書、凱旋醫院98年1月16日及98年2月26日高市凱醫驗字第9109及9448號濫用藥物成品檢驗鑑定書、該局98年7月28日調科壹字第09823020670號濫用藥物實驗室鑑定書各1份在卷可按，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。