臺灣臺南地方法院98年度簡字第3051號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第3051號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第11791號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998、6475號、88年度臺上字第1270號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本件之犯罪集團，蒐集他人金融機構帳戶，以電話恐嚇被害人匯款，核該犯罪集團所為係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。被告將金融帳戶存摺、提款卡（含密碼）交付予姓名、年籍不詳之成年人使用，該成年人與犯罪集團各成員間就上開恐嚇取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供郵局帳戶存摺、提款卡（含密碼）等物予犯罪集團成員使用，該犯罪集團意圖為自己不法之所有，以恐嚇使被害人而匯款至被告所提供之帳戶，惟並無相當證據證明被告有參與恐嚇取財犯行之構成要件行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。被告係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為恐嚇取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度，減輕其刑。又被告於92年間因傷害案件，經臺灣高等法院臺南分院於92年12月4日以92年度上易字第929號判決判處有期徒刑8月確定，並於94年5月20日執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告將其所有之郵局帳戶存摺、提款卡（含密碼）等資料交付犯罪集團使用，幫助犯罪集團因使用人頭帳戶，阻礙警方之查緝，而得以逍遙法外，免受法律制裁，致使受害民眾陸續增加，日益猖獗，若不以適度刑罰制裁，顯無法抑制類似案例之發生等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、末按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，惟幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知，最高法院91年度臺上字第5583號、89年度臺上字第6946號判決可資參照。查被告將其所有之郵局帳戶存摺、提款卡（含密碼），交付予姓名、年籍不詳之成年人供該犯罪集團所使用，是上開物品已為該犯罪集團所有，依前開之說明，本案被告既為幫助犯而不適用責任共同之原則，爰不就上開物品為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第28條、第346條第1項、第47條、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。

附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。