臺灣臺南地方法院99年度簡字第2119號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2119號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8967號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除⑴犯罪事實欄第6行至第7行補充記載「甲○○竟仍基於故買贓物之犯意，以新臺幣（下同）500元之低價買入」，⑵證據部分補充：「按依一般社會常情，凡與不相識之人交易而買賣中古手機，為擔保中古手機來源之正當性，避免自身陷於贓物罪之刑責，自有必要要求出售中古手機之人檢具相關證明文件（例如：當初購入手機時之發票、收據、保證書等資料），或要求出售中古手機之人簽立切結書擔保手機來源之正當性，並提供身分證明文件影印留存，以避免日後發生糾紛時無從追查而難以釐清責任歸屬。被告為年滿51歲之成年男子，高中畢業之智識程度並具有一定之社會經驗，購買時既未要求對方出具相關證明文件，已與常情有違，又係以遠低於當時市價之500元購得上開手機等情，已足使一般人對於上開手機來源之正當性產生質疑，益徵被告對於上開手機為贓物之事實應有所認識；被告於此情形下仍購入上開手機，主觀上確有故買贓物之不確定故意。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告之素行、智識程度，其故買贓物造成被害人覓回失物之困難，且故買來源不明之手機，亦助長竊盜等財產犯罪之歪風，致使贓物流向追查更加困難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中華民國刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。