臺灣臺南地方法院99年度簡字第2619號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2619號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第1062號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實、證據及所犯法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同，引用之（如附件）。並於檢察官聲請簡易判決處刑書第2頁，第2行以下補充「足見楊聖詮並未有簽六合彩未付款之行止，被告在上開派下員大會開會通知上指摘上情，顯非實情，而屬不實之事項」。「又此一與事實不符之指述，衡諸常情，確有可能使派下員誤解楊聖詮是生活行為不當之人，造成其在社會上之聲望或地位有所貶損，而毀損楊聖詮之名譽」。

二、末按刑事訴訟法第237條第1項固規定告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。然此所謂之「知悉犯人」係指得為告訴人之人確知犯人之犯罪行為而言，以其主觀為標準，且其知悉必須達於確信之程度，故若事涉曖昧，雖有懷疑未得實證，因而遲疑未告，其告訴期間並不進行（最高法院71年臺上字第6590號裁判要旨參照）。查本案告訴人乙○○○（被害人楊聖詮之配偶，為獨立告訴權人）係於98年11月15日輾轉取得該開會通知始悉上情，此經其證述在卷，是告訴人於知悉後之98年12月14日具狀對被告提出告訴（見99年度交查字第551號第12頁背面，臺灣臺南地方法院檢察署收文戳），自無逾告訴期間，應堪以認定。故本案仍應為實體判決，附此敘明。

三、被告意圖散布於眾，於派下員大會開會通知上指述楊聖詮「簽六合彩未付款」乃對於具體之事實有所指摘，而損及楊聖詮之名譽，應係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪。爰審酌被告為智識成熟之成年人，處理楊立祭祀公業派下權事物本應理性、平和為之，被告不圖上道，反任意指謫足以貶低楊聖詮名譽及社會評價之事項，且迄未與楊聖詮達成民事和解，賠償損害，犯後否認犯行，並無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。