資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院99年度簡字第778號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第778號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁○○
甲○○
丙○○
乙○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度營偵字第428號），本院判決如下：
主文
丁○○犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
丙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
乙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同部分予以引用外（如附件）。
二、核被告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段賭博罪。又按共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，後者係指須有二人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，為「聚合犯」，而「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為者，其餘對向行為縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行為之教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年度臺非字第233號判例要旨參照）。準此，被告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○4人參與本件賭博案件，均屬對向犯，而無論以共同正犯之必要，附此敘明。
三、原審酌被告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○因一時興起而起意賭博，由渠等輪流擔任莊家，且渠等賭博下注以及輸贏金額非鉅，暨渠等犯罪手段、所生危害、參與程度、犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。又扣案如附表所示之物，分別係當場賭博之器具與在賭檯處之財物，不問屬於被告與否，均應依刑法第266條第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條 中華民國刑法第266條 (普通賭博罪與沒收物) 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金 。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與 否，沒收之。 附表： ┌──┬─────────────┬────────┐ │編號│扣案名稱 │數量 │ ├──┼─────────────┼────────┤ │一 │骰子 │肆顆 │ ├──┼─────────────┼────────┤ │二 │碗公 │壹個 │ ├──┼─────────────┼────────┤ │三 │賭資陸百元（在賭桌查獲） │壹佰元陸張 │ └──┴─────────────┴────────┘