臺灣臺南地方法院102年度司繼字第605號

臺灣臺南地方法院家事裁定　　　　　　102年度司繼字第605號

聲明人

巫品雨

法定代理人

陳家蘋

法定代理人

巫皇達

聲明人

陳仲宏

　　　　　　陳雪美

　　　　　　陳壬川

　　　　　　陳清秀

上聲明人向本院聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼承權人始得拋棄繼承權，無繼承權之人，自無拋棄繼承權之必要，此參民法繼承篇有關拋棄繼承之規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬，二、父母，三、兄弟姊妹，四、祖父母，為民法第1138條所明定；次按民法第1138條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先，為民法第1139條定有明文。次按，繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。固為民法第1174條第1項、第2項明定。惟法定繼承人之繼承權如經合法拋棄，依法即溯及於繼承開始時發生效力，至於法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，僅有確認之性質，非謂拋棄繼承之意思表示經法院准予備查後始生效力。最高法院93年台抗字第578號裁判意旨甚明。反面觀之，如拋棄繼承之聲明，不備法定要件，自非因法院准予備查而生合法效力，其拋棄繼承之聲明自始無效，法院准予備查之通知，亦非合法，應予撤銷。

二、本件聲明人巫品雨、陳仲宏、陳雪美、陳壬川、陳清秀分別為被繼承人陳壬津(男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，102年2月22日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○里0鄰○○路○段000巷00號之3)之孫子女、兄弟姐妹，前向本院聲明拋棄繼承，經本院審核後准予備查在案。惟查，聲明人等陳報之繼承系統表，漏列被繼承人子女(出生別為三女)陳儷如。今陳儷如以被繼承人陳壬津法定繼承人之身分，向本院陳報遺產清冊，由本院102年度司繼字第1130號審理在案，業經本院依職權調閱上開卷宗，查核屬實，足堪認定。綜上所述，被繼承人暨事實上有第一順位繼承人尚存，並未拋棄繼承，則聲明人巫品雨、陳仲宏、陳雪美、陳壬川、陳清秀尚無繼承被繼承人陳壬津遺產之權，渠等拋棄繼承之聲明即為無效。從而，本院原准予備查公告暨102年4月22日南院勤家慈102司繼字第605號准予備查通知應予撤銷。本件聲明，於法不合，應予駁回。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，裁定如主文。