臺灣臺南地方法院102年度司聲字第389號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第389號

聲請人

杜秀玟

相對人

劉李秀霞

　　　　　　劉海朝即劉石猪之繼承人

　　　　　　劉安祥即劉石猪之繼承人

上列當事人間請求確認優先承買權存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按，當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金為訴訟費用之一部，應由第三審法院酌定之，並應限定其最高額。此觀民事訴訟法第 77條之25、第466條之3第1項，司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條之規定自明。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求確認優先承買權存在事件，經本院99年度訴字第1202號判決，相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以 100年度重上字第27號判決後，聲請人不服提起上訴，經最高法院以 101年度台上字第567號判決廢棄發回臺灣高等法院臺南分院，經臺灣高等法院臺南分院101年度重上更㈠字第9號判決後，相對人不服再提起上訴，終經最高法院101年度台上字第1987號裁定上訴駁回確定在案，第一審、第二審及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔。聲請人計支出第三審裁判費新台幣（下同）92,382元，業經本院102年度司聲字第5號裁定確定；而第三審律師酬金嗣經最高法院102年度台聲字第423號民事裁定為30,000元，爰依法請求法院確定訴訟費用額等語。

三、經本院依職權調取上開本院99年度訴字第1202號請求確認優先承買權存在民事卷（含臺灣高等法院臺南分院 100年度重上字第27號卷、最高法院101年度台上字第567號卷、臺灣高等法院臺南分院 101年度重上更㈠字第9號卷、最高法院101年度台上字第1987號卷及最高法院102年度台聲字第423號聲請核定第三審律師酬金卷）及本院102年度司聲字第5號確定訴訟費用額卷以及聲請人所提出之訴訟費用計算書審查後，相對人應給付聲請人之訴訟費用額因最高法院 101年度台上字第567號事件所生之訴訟費用部分業經本院102年度司聲字第5號民事裁定核定在案，惟聲請人另經最高法院102年度台聲字第423號民事裁定本件同院 101年度台上字第567號裁判之第三審律師酬金30,000元，從而，本件僅就該第三審律師酬金部分確定訴訟費用額，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為如主文所示之金額。

三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官