臺灣臺南地方法院102年度抗字第73號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度抗字第73號

抗告人

魏裕益

相對人

林志隆

　　　　蔡聰賢

　　　　李青育

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國102年7月25日本院102年度司拍字第215號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審聲請意旨略以：

（一）抗告人以其所有如原裁定附表所示之不動產，為擔保其對相對人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務之清償，設定新臺幣（下同）30,000,000元之最高限額抵押權，債務清償日為民國102年2月1日，經登記在案。

（二）嗣抗告人向相對人借款30,000,000元，約定清償日期為102年2月1日，詎抗告人屆期未依約清償，尚欠本金30,000,000元及遲延利息、違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本1件、他項權利證明書影本3件、本票影本6件、土地登記謄本1件為證。

二、抗告意旨略以：依抗告人提出之存摺所示，相對人等3人支付款項之借款日及借款金額分別為：「101年11月8日、陳文雄匯入775萬元；101年11月8日、黎澤花匯入925萬元；101年11月8日、林志隆匯入475萬元；101年11月8日、蔡聰賢匯入400萬元」，合計借款本金僅2,555萬元；且依系爭土地登記申請書有明確約定「無利息」，抗告人另有清償本金部分亦應扣除。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力。故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得另行提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。經查，抗告人上開所陳，均係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非於本件非訟程序所得加以審究。從而，原審就相對人之主張及其提出之證據為形式上之審查，認相對人主張之本件抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未受清償等情，足堪認定，而為准許相對人拍賣抵押物之裁定，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、次按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件非訟事件程序費用即抗告費為1,000元，而抗告人之抗告為無理由，爰依上開規定確定抗告人應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第87條第1項、第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院民事第四庭