臺灣臺南地方法院103年度司他字第42號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 103年度司他字第42號

原告

顏新合

被告

美商安達產物保險股份有限公司台灣分公司

法定代理人

曾增成

被告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

吳東亮

上列當事人間請求確認保險關係存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第 91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。再按原告撤回其訴者，訴訟費用應由原告負擔，並得聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項定有明文。

二、經查，本件原告與被告間請求確認保險關係存在事件，原告經本院於民國 101年8月29日以101年度救字第56號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，嗣經臺灣高等法院臺南分院於 102年11月20日成立調解，原告並撤回起訴，訴訟費用即應由原告負擔，業經本院調卷查明屬實。又本件訴訟既經調解成立並撤回起訴終結，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。而本件應徵收第一審裁判費為新臺幣（下同）17,335元，並依民事訴訟法第 83條第1項聲請應退還該審級裁判費3分之2，是本件原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為 5,778元（計算式：17,335元×1/3＝5,778元，元以下無條件捨去）。

三、依民事訴訟法第 114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官