103年度司執消債更字第159號｜民事：更生事件｜裁判日期：104 年 04 月 27 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　103年度司執消債更字第159號債　務　人　游竣賀第　三　人　徐月英債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　鍾隆毓債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌代　理　人　羅苙家債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　齊百邁債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡友才代　理　人　劉芳汝債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　黃錦瑭債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司法定代理人　魏寶生債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　邱正雄代　理　人　周昱志債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司法定代理人　李雅彬債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪信德債　權　人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　李鐘培上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。次按，更生方案應記載下列事項：三、最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別條款，或債務人與其他有擔保或有擔先權之債權人成立清償協議，或為達第64條第2項第3款、第 4款之最低清償總額，得延長為八年，消債條例第53條第2項第3款亦有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院103年度消債更字第92號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務人所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁定確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，第1期至第72期每期清償新臺幣（下同）29,991元，清償總額合計為2,159,352元，本院審酌下述情事認為其更生方案之條件已盡力清償：㈠債務人任職於聖凡資訊有限公司，每週工作5日，隔週休半天，以月薪計薪，公司並無全勤獎金或伙食津貼等福利，亦未發放年終及三節獎金，每月收入為24,000元（尚未扣除勞健保費786元），有聖凡資訊有限公司103年10月29日函、債務人提出之勞工保險被保險人投保資料表等在卷可參，是債務人確有固定收入，具備履行更生方案之可能性。因債務人所提更生方案每期清償金額為29,991元，顯高於其每月收入，為確保更生方案之履行，債務人乃請求其母徐月英擔任更生方案保證人，徐月英名下有位於台南市○區○○段0000地號土地及其上同段1188建號建物(不動產價值約1,654,000元，扣除有擔保債權294,609元後，殘值仍可達1,359,391元) 等情，有債務人104年1月8日陳報狀及所附更生方案、本院 104年3月4日公務電話紀錄、債務人104年3月23日陳報狀及所附保證人切結書、其103年10月30日陳報狀及所附不動產估價報告書、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司103年11月 24日陳報狀及所附估值複查表、台南市台南地政事務所回函及所附土地及建物登記謄本、徐月英戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表、徐月英保證書、印鑑證明等可資為證，是債務人收入雖低於清償金額，惟已提供確實擔保之人，具備高度履行更生方案之可能性。㈡觀諸債務人每月收入扣除清償金額後，酌留自身開支約10,869元，並未逾行政院衛生福利部公告之104年度臺灣省每人每月最低生活費標準，僅能維持最基本之生活程度，無奢侈浪費之虞，應屬合理。㈣債務人名下有位於台南市○區○○段0000地號土地及其上門牌號碼為台南市○區○○街000巷0弄00號之同段1188建號建號(權利範圍為二分之一)，價值合計約1,654,000元(尚未扣除有擔保債權人之債權金額294,609元)，有債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、本院103年度司執字第66953號執行事件不動產估價報告書等附卷可稽，堪認債權人於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之數額為1,359,391元。再者，債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約576,000元，而債務人自己與依法應受其扶養者所必要生活費用約248,356元【依內政部公告之101、102及103年度臺灣省每人每月最低生活費之標準計算：(10,244元×20+ 10,869 ×4=248,356】，扣除後所得之數額為327,644元（576,000 元-248,356=327,644）。綜上，本件債權人於更生方案6年間之受償總額2,159,352元，已逾法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之數額，及債務人聲請更生前2年間可處分所得扣除自己所必要生活費用之數額，故債務人所提出為期6年之更生方案條件，已盡力清償，並兼顧債權人之受償權益。三、債權人台新國際商業銀行股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司逾期未具狀表示意見外，餘之債權人均具狀表示反對更生方案之條件，反對意見略以：債務人於申請房貸時主張收入為每月30,000元，隨工作年資增加，收入不增反減，其是否據實陳報年終、三節及加班費等收入，非無疑義；債務人名下有多筆壽險保單，保單是否有高額保單價值準備金要非無疑；債務人每月收入扣除必要支出後之餘額，僅提列九成用以清償，顯見其非無撙節空間；本件債務人所提更生方案清償成數僅25.86%，清償金額過低，更生條件難謂對債權人公允等語。惟查：㈠按債務人收入高低，受社會經濟環境、景氣、公司營運與自身學經歷等多方因素影響，公司是否酌給加班費，有無發放年終、三節及績效獎金等，亦係公司考量營運狀況、發展前景等各項因素所為之決定，並非債務人己力所得影響。據債務人任職之聖凡資訊有限公司陳報：債務人採月薪制計薪，底薪為24,000元(尚未扣除勞健保)，並無獎金、公司亦未發放全勤獎金、福利津貼、三節獎金或年終獎金等，有聖凡資訊有限公司103年10月29日函在卷足證，堪認債務人所陳報之薪資收入與真實相符。且縱便任職公司於更生方案履行期間，因公司政策或獲利改變而發放獎金等，然衡酌債務人所提更生方案中之各項開支明細本僅為預估數額，惟債務人發生突發狀況或特殊情事致生活費用增加，前開恩惠給予之獎金當可作為其因應突發開銷之費用，避免債務人因處生存邊緣而再度造成履行更生方案困難，是債權人以債務人年資增長，收入即應增長或其過往收入金額多寡等片面臆測，驟謂債務人陳報不實等，顯無可採。另債權人固謂債務人名下有多張有效保單，尚有相當解約價值，債務人隱匿其財產云云。惟經本院職權向美商安達產物保險股份有限公司台灣分公司、台灣人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司、國泰人壽保險股份有限公司、法國巴黎人壽保險股份有限公司、保誠人壽保險股份有限公司、英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司台灣分公司、南山人壽保險股份有限公司等查詢結果，債務人確無有效保單存在，亦有美商安達產物保險股份有限公司台灣分公司103年10月31日、台灣人壽保險股份有限公司103年12月3日函、富邦人壽保險股份有限公司103年11月7日函、國泰人壽保險股份有限公司103年11 月6日函、法國巴黎人壽保險股份有限公司103年11月6日函、保誠人壽保險股份有限公司103年11月12日函、英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司台灣分公司103年11月24日、南山人壽保險股份有限公司103年11月20日等在卷可憑，是債權人所陳債務人隱匿財產等語，亦不可採。㈡復按下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：1.債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。3.依其他情事可認債務人已盡力清償者。辦理消費者債務清理事件應行注意事項（下稱注意事項）第27點第 1款第1目、第3目定有明文。其立法理由為本條例第64條第 1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得之大部分用於清償，即足當之，俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利。爰增定第1款第1目。又債務人之盡力清償，不以前 2目所定情形為限，更生方案縱與上開情形不符，法院仍應斟酌個案情事認定之，爰增訂第 3目。可見認定債務人是否盡力清償，並非僵化以前揭條文之10分之 9為限，仍應個案審酌債務人實際生活所需。經查，本件債務人名下財產總價值約為1,359,391元(扣除房屋貸款餘額)，業如前述，而其於履行更生方案期間之可處分所得約為1,671,408元（實領收入23,214×72），扣除自身必要生活費用782,568元後〈計算式：10,869×72=782,568〉，餘888,840元，加計清算價值1,359,391元合計為2,248,231 元，則其10分之9為2,023,408元，然本件債務人為清償債務，已協調母親擔任保證人，就其收入不足部分予以支援，清償金額提高至2,159,352元，顯逾前開10分之9計算所得數額135,944元，已符合前開第1款第1目盡力清償之條件，再者，債務人已將每月可處分所得僅扣除自身必要開支，全數用以清償債務，審酌債務人之家庭、收入及支出狀況等情事，確已盡力清償，符合前開第1款第3目之規定，依法應認可其更生方案。㈢按修正前消債條例第64條第1項規定更生方案是否公允，除須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值者，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者所必要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即應以裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。查本件債務人可處分所得總額，扣除自身必要生活費用後之餘額，連同債務人名下之不動產折算現值、年終獎金均用於清償，確實已盡力清償債務。債權人僅憑清償成數之多寡及債務人正值壯年等情由，遽論臆測債務人未盡力償債云云，尚難憑採。四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。中華民國 104 年 4 月 27 日民事執行處司法事務官上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 104 年 4 月 27 日書記官駱映庭附件一：更生方案 ┌────────────────────────────────────┐ │一、更生方案內容 │ ├────────────────────────────────────┤ │1、清償期數、清償金額及清償日期： │ │(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年（72期），每│ │ 期清償新臺幣29,991元。 │ │(2)自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前，將每期應繳金額以臨櫃 │ │ 繳款、匯款方式或自動櫃員機（ATM）轉帳或債權人指定還款方式，分別匯入各│ │ 債權人指定匯款帳號內，匯費或手續費由債務人負擔。 │ │(3)各債權人分配金額如二之分配表所示。 │ │2、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣8,350,043元。 │ │3、清償總額：新臺幣2,159,352元。 │ │4、清償成數：25.86% │ │5、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清 │ │ 償期，仍視為全部到期。 │ │6、更生方案保證人即第三人徐月英：（身分證統一編號：Z000000000號）。 │ ├────────────────────────────────────┤ │二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │ ├──┬──────┬─────┬────┬────────┬──────┤ │編號│ 債權人 │ 債權金額 │債權比例│每期可分配之金額│ 6年總清償額│ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 一 │台新國際商業│1,694,585 │ 20.29% │ 6,085 │ 438,120 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 二 │國泰世華商業│ 366,776 │ 4.39% │ 1,317 │ 94,824 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 三 │臺灣新光商業│ 233,058 │ 2.79% │ 837 │ 60,264 │ │ │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 四 │安泰商業銀行│1,644,786 │ 19.7% │ 5,908 │ 425,376 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 五 │兆豐國際商業│ 270,564 │ 3.24% │ 972 │ 69,984 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 六 │中國信託商業│1,286,273 │ 15.4% │ 4,619 │ 332,568 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 七 │日盛國際商業│ 389,597 │ 4.67% │ 1,400 │ 100,800 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 八 │凱基商業銀行│ 660,942 │ 7.92% │ 2,375 │ 171,000 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 九 │花旗(台灣)商│ 99,383 │ 1.2% │ 360 │ 25,920 │ │ │業銀行股份有│ │ │ │ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 十 │永豐商業銀行│ 212,440 │ 2.54% │ 762 │ 54,864 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │十一│元大國際資產│ 526,116 │ 6.3% │ 1,889 │ 136,008 │ │ │管理股份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │十二│遠東國際商業│ 719,813 │ 8.62% │ 2,585 │ 186,120 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │十三│滙豐(台灣)商│ 245,710 │ 2.94% │ 882 │ 63,504 │ │ │業銀行股份有│ │ │ │ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ ├──┴──────┼─────┼────┼────────┼──────┤ │ 合計 │8,350,043 │ 100﹪ │ 29,991 │2,159,352 │ └─────────┴─────┴────┴────────┴──────┘ 附件二：債務人之生活限制 ┌────────────────────────────────────┐ │債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │ ├────────────────────────────────────┤ │一、不得從事奢靡之消費活動。 │ ├────────────────────────────────────┤ │二、不得購買精品服裝、飾品。 │ ├────────────────────────────────────┤ │三、不得購置不動產。 │ ├────────────────────────────────────┤ │四、不得購買機動車輛。 │ ├────────────────────────────────────┤ │五、不得搭乘高鐵及航空器。 │ ├────────────────────────────────────┤ │六、不得出入特種營業場所。 │ ├────────────────────────────────────┤ │七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │ ├────────────────────────────────────┤ │八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │ ├────────────────────────────────────┤ │九、不得從事美容醫療之消費行為。 │ ├────────────────────────────────────┤ │十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │ ├────────────────────────────────────┤ │十一、每月應遵守支出限制。 │ ├────────────────────────────────────┤ │十二、不得參與賭博。 │ ├────────────────────────────────────┤ │十三、其他經本院限制之行為。 │ └────────────────────────────────────┘

臺灣臺南地方法院103年度司執消債更字第159號

關鍵資訊