臺灣臺南地方法院104年度司票字第439號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　104年度司票字第439號

聲請人

匯豐汽車股份有限公司

法定代理人

嚴凱泰

相對人

慶喆工程有限公司

相對人

兼法定代理 巫科樺

相對人

人

相對人

秋良英

上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按除別有規定外，非訟事件之全部或一部，法院認為無管轄權者，得依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。此觀非訟事件法第5條準用民事訴訟法第28條第1項規定自明。次按執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項亦有明文，如該本票未載付款地、發票地，依票據法第120條第4項、第5項規定，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地與付款地。末按民法第20條第1項關於住所設定之規定，乃兼採主觀主義及客觀主義，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，當事人於戶政機關所登記之戶籍地址固非必為其民法上之住居所，然於無其他客觀事證足資佐證時，戶籍地址仍不失為非訟法院形式認定當事人住居所之依據。

二、經查，本件相對人慶喆工程有限公司簽發本票時營業所係設址於「高雄市○○區○○路000號」，相對人巫科樺、秋良英自簽發本票時起迄今，亦均設籍於彰化縣，依前開說明，應認相對人發票時之營業所、住所係在高雄市、彰化縣，本件應由臺灣高雄地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依前揭說明，將本件移送管轄法院。

三、依非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。