臺灣臺南地方法院104年度聲字第12號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度聲字第12號

聲請人

邱林緞

聲請人

邱資堯

上一人法定代理人

邱振庭

上一人法定代理人

郭瓊霞

聲請人

陳昵

共同代理人

蔡東泉律師

相對人

黃金雲

相對人

邱慧玲

相對人

邱鏸玉

相對人

邱惠貞

共同代理人

許世烜律師

　　　　　　陳玄儒律師

上當事人間請求償還費用事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，

本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：因聲請人提出反訴，主張相對人等占有系爭土地之事實，進而向相對人黃金雲主張受有相當於土地租金之不當得利，相對人訴訟代理人當庭有表示對聲請人訴訟代理人上開主張不爭執，但因筆錄未記載，未避免日後相對人又翻異，徒生爭執，爰聲請自費交付法庭錄音光碟等語。

二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟；但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。依其立法理由：法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等。又法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。據此，依法庭錄音及其利用保存辦法之上開規定，聲請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意，且經法院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。

三、查聲請人聲請交付本院103年度訴字第1311號請求償還費用事件104年1月6日下午3時30開庭之法庭錄音光碟，並未提出相對人同意交付法庭錄音光碟之書面，且經本院發函詢問相對人，相對人具狀表示不同意本院交付上開法庭錄音光碟與聲請人，有104年3月2日民事陳述意見狀1份在卷可稽，揆諸前揭規定，聲請人聲請交付上開法錄音光碟，於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。