臺灣臺南地方法院104年度補字第242號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　104年度補字第242號

原告

蔡月理

上列原告與被告王芝濱間請求履行契約事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2第2項分別定有明文。

二、本件原告訴之聲明第一項為「被告應將坐落台南市○○區○○段000○00000○00000地號，土地上門牌號碼：台南市○○區○○路0段000巷000號之未保存建物（以下簡稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還與原告，及將系爭房屋之房屋稅籍納稅義務人變更原告名義。」、第二項為「被告應給付原告64萬元及自104年4月15日起迄交付第一項房屋完畢之日止按月給付原告新台幣壹萬元。」、第三項為「房屋買賣價金不明」（見補字卷第36頁民事更正狀），查：

㈠原告第1項聲明係請求被告依兩造簽訂之買賣契約書，將門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷000號房屋移轉交付與原告，惟該買賣契約書之買賣標的除上開房屋外，尚包含土地部分（被告已依約移轉與原告），兩造訂買賣價金以總價計算，未個別約定房屋、土地之買賣價金，又該屋之買賣價金經本院電詢原告，原告表示房屋買賣價金不明，有本院104年4月29日公務電話紀錄、民事更正狀（見補字卷第35-36頁）在卷可稽。本院並函詢臺南市政府稅務局安南分局得該屋104年度課稅現值為35,400元，有臺南市政府稅務局安南分局104年4月23日函（見補字卷第34頁）在卷可佐，爰採為核算此部分訴訟標的價額之參考，而核定為35,400元。

㈡又原告第2項請求被告給付損害賠償部分，係屬上開遷讓房屋部分之附帶請求，依前揭規定，不併算其價額。

㈢另原告更正後訴之聲明第三項以「買賣價金不明。」，僅係原告為說明本件房屋買賣價額而誤載於訴之聲明之項目內，有本院104年5月5日公務電話紀錄在卷可得（見補字卷第38頁），與本件訴訟標的金額之核定無關，併與敘明。

三、從而，本件訴訟標的價額核定為35,400元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。